Ухвала

від 02.08.2021 по справі 368/55/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 368/55/21

головуючий у суді І інстанції Кириченко В.І.

провадження № 22-ц/824/10115/2021

суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів Суханової Є.М., Сержанюка А.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Степаніщевої Віри Вікторівни на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 15 квітня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , Кагарлицька міська рада, Приватне підприємство Сад , про визнання недійсним наказу про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, скасування державної реєстрації та зобов`язання видати наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 15 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Степаніщева В.В. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 15 квітня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору та надання доказів на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

09 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Степаніщевої В.В., до якої приєднано квитанцію № 37596850-1 про сплату судового збору у сумі 1 362 грн та ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , Кагарлицька міська рада, Приватне підприємство Сад , про визнання недійсним наказу про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, скасування державної реєстрації та зобов`язання видати наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Степаніщевої Віри Вікторівни на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 15 квітня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Є.М. Суханова

А.С. Сержанюк