Ухвала

від 04.08.2021 по справі 292/1170/17

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №292/1170/17

Провадження № 2/293/690/2021

УХВАЛА

04 серпня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

позивача ОСОБА_1 , адвоката позивача Бородіна Д.В,

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Агромита" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших про визнання недійсним протоколу від 13.11.2015 № 2 зборів спілки громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога",

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2017 року позивачі ОСОБА_1 та ФГ "Агромита" звернулись до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просять визнати недійсним з моменту прийняття рішення зборів спілки громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога", оформлене протоколом від 13 листопада 2015 року № 2.

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2018 року, яке не скасоване Житомирським апеляційним судом, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 10.02.2021 рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 07.12.2018 та постанову Житомирського апеляційного суду від 31.07.2019 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021, розгляд даної справи визначено судді Лотузі В.Ф. Ухвалою судді від 14.04.2021 справу прийнято до провадження та призначено по ній підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. В підготовче засідання було здійснено виклик всіх учасників справи шляхом направлення їм судових повісток.

Ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 31 травня 2021 року задоволено заяву представника позивачів ОСОБА_1 та представника ФГ "Агромита" Бородіна Д.В. про відвід судді Лотуги В.Ф. та справу передано до канцелярії суду для автоматичного перерозподілу. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021 розгляд даної справи визначено судді Рябенькій Т.С.

Ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року задоволено заяву відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про відвід судді Рябенької Т.С. та справу передано до канцелярії суду для автоматичного перерозподілу.

На підставі розпорядження голови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 02 липня 2021 року, згідно ст.31, ч.3 ст.41 ЦПК України, справу направлено до Черняхівського районного суду Житомирської області, як до суду, який найбільш територіально наближеного до Червоноармійського районного суду Житомирської області, оскільки утворити новий склад суду для розгляду цивільної справи №292/1170/17 неможливо.

Автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації цієї справи було визначено суддю Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражського О.М. для її розгляду.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 12.07.2021 справу №292/1170/17 прийнято до провадження, вирішено розглядати у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання.

04.08.2021 на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України у редакції, яка діяла станом на день подання позовної заяви до суду, а саме: у позовній заяві не міститься конкретних даних про місце проживання (перебування) або місцезнаходження кожного з 542 відповідачів, що позбавляє можливості їх ідентифікувати. Крім того, серед відповідачів зазначено значну кількість осіб, які не проживають, не перебувають та не зареєстровані ні в с. Стрибіж, ні в с. Слобідка, а деякі взагалі на даний час померли. Також позовна заява не містить змісту позовних вимог конкретно щодо кожного з відповідачів, що позбавляє їх можливості визначитися щодо подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову. До того ж позивач зловживає своїми правами, а саме подала позов 14.12.2017, тобто напередодні набрання чинності ЦПК України від 15.12.2017, де збільшено перелік вимог до позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_3 , підтримали клопотання, позивач ОСОБА_1 та адвокат Бородін Д.В. заперечували щодо його задоволення.

Вислухавши позиції учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Дану позовну заяву подано до суду 14.12.2017, тобто за дії ЦПК України 2004 року.

За правилами п.2, ч.2 ст. 119 ЦПК України (в редакції 2004 року), позовна заява повинна містити: ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області 18 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Агромита" до ОСОБА_5 та інших про визнання недійсним протоколу від 13.11.2015 № 2 зборів спілки громадян - співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Перемога", залишено без руху, для усунення зазначених у ній недоліків.

Недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18.12.2017 позивачем усунуто та оскільки позовна заява відповідала вимогам ст.119 ЦПК України (в редакції 2004 року), ухвалою від 13.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 11 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, що набрав чинності 15.12.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Крім того, згідно вимог ч.1 ст.417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Враховуючи вищевказані вимоги закону, оскільки дана справа перебувала на розгляді Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, яким винесена ухвала від 01.02.2021, суд приходить до висновку про залишення даного клопотання відповідача ОСОБА_2 без задоволення.

Крім того встановлено, що відповідачі (окрім ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник заперечували щодо відкладення розгляду справи, відповідач ОСОБА_2 та його представник не заперечували щодо відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та здійснити повторний виклик учасників справи.

Керуючись п.11 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 198, 223, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Агромита" до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та інших про визнання недійсним протоколу від 13.11.2015 № 2 зборів спілки громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога".

Відкласти підготовче засідання на 03 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирського області (Житомирська область, смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал №1), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи.

В підготовче засідання викликати учасників справи повісткою про виклик, а також повідомити про місце, дату та час проведення підготовчого засідання на офіційному веб-сайті Черняхівського районного суду Житомирської області. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cr.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Збаражський