Ухвала
від 03.08.2021 по справі 320/9228/21
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2021 року м. Київ № 320/9228/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фастівської міськрайонної філії Київського обласного центру зайнятості про визнання протиправними та скасування наказів і зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

до суду звернулась ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Фастівської міськрайонної філії Київського обласного центру зайнятості (код: 42259689, адреса: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Соборна, буд. 20А) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №НТ200601 від 01.06.2020 Про призначення допомоги по безробіттю щодо призначення допомоги ОСОБА_1 з 27.05.2020 по 21.05.2021;

- визнати протиправним та скасувати наказ №НТ210225 від 25.02.2021 Скоротити виплату допомоги по безробіттю щодо скорочення виплати допомоги по безробіттю відносно ОСОБА_1 з 21.02.2021;

- визнати протиправним та скасувати наказ №НТ210524 від 24.05.2021 Припинити виплату допомоги по безробіттю щодо припинення виплати допомоги по безробіттю відносно ОСОБА_1 з 22.05.2021;

- зобов`язати Фастівську міськрайонну філію Київського обласного центру зайнятості призначити допомогу по безробіттю ОСОБА_1 з 27.05.2020 по 16.05.2022 та поновити з 21.02.2021 виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, суд зазначає, що в силу вимог частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2021 року, становить 2270,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати протиправними та скасувати три рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язати останнього вчинити певні дії.

Отже, при зверненні до суду з цим адміністративним позовом, позивачеві слід було сплатити 3632,00 грн., (908,00 грн. х 4 = 3632,00 грн.) судового збору як за чотири вимоги не майнового характеру.

Суд звертає увагу позивача, що позовні вимоги про скасування трьох рішень суб`єкта владних повноважень не можуть вважатися однією позовною вимогою, з огляду на те, що при вирішенні спору по суті, правова оцінка законності кожного з оскаржуваних рішень буде надаватися судом окремо.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 28.03.2019 у справі № 160/7601/18.

Відтак, позивачеві слід сплатити судовий збір у розмірі 3632,00 грн. Водночас відповідно до квитанції від 20.07.2021 № 98065 позивачем сплачений судовий збір лише у розмірі 908,00 грн.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- документа про доплату судового збору за звернення до Київського окружного адміністративного суду з позовом немайнового характеру в розмірі 2724,00 грн. Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міськрайонної філії Київського обласного центру зайнятості про визнання протиправними та скасування наказів і зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.08.2021
Оприлюднено05.08.2021
Номер документу98762134
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/9228/21

Ухвала від 20.02.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 09.12.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 25.08.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 03.08.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні