Ухвала

від 03.08.2021 по справі 461/8318/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

03 серпня 2021 року

м. Київ

справа №461/8318/17

провадження №61-11310ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова

від 28 лютого 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Омега , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю ЕстейтКепітал Груп , товариства з обмеженою відповідальністю Елліко , третя особа - компанія Авірре Коммерс ЛТД, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Омега (далі - ТОВ Факторингова компанія Омега ), ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю ЕстейтКепітал Груп (далі - ТОВ ЕстейтКепітал Груп ), товариства з обмеженою відповідальністю Елліко (далі - ТОВ Елліко ), третя особа - компанія Авірре Коммерс ЛТД, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 09 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2020 року залишено без змін.

06 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 червня 2021 року, повний текст якої виготовлено 16 червня 2021 року, в указаній вище справі.

За приписами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За викладених обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 подана

в передбачений законом строк.

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник указує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази та ненадали їм належної правової оцінки, а також встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу №461/8318/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Омега , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю ЕстейтКепітал Груп , товариства з обмеженою відповідальністю Елліко , третя особа - компанія Авірре Коммерс ЛТД, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко