Ухвала

від 04.08.2021 по справі 695/2142/21

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/2142/21

номер провадження 1-кс/695/595/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, якою суд зобов`язав внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою ОСОБА_5 , щодо привласнення бюджетних коштів колишнім сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 під час проведення поточного ремонту доріг в с. Софіївка Золотоніського району Черкаської області, а саме вулиць Комарова та Миколи Гоголя.

За даним фактом Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області 19.05.2021 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250370000514 від 19.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

У своїй заяві ОСОБА_5 вказує про те, що з бюджету ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , було 29.12.2020 перераховані кошти трьома платіжними дорученнями на загальну суму 466785 гривень.

Вулицю Миколи Гоголя та Комарова було засипано підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » скол асфальту, який було знято з автодороги Бориспіль - Запоріжжя та просипаний на даний відрізок вулиці згідно з програмою Президента України «Велике будівництво» транспортом та механізмами підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » безкоштовно. Інші підприємства та організації ніяких робіт не здійснювали. Відповідно до законодавства поточний ремонт дороги сколом асфальту не здійснюється, а отже є всі підстави вважати, що грошовими коштами в сумі 466785 гривень заволоділи посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та посадові особи підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказані порушення, що викладені у зверненні ОСОБА_5 , потребують перевірки та спеціальних знань.

Отже, в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової будівельно-технічної експертизи для проведення якої необхідно експерту надати оригінали (первинні) бухгалтерські та податкові документи з ремонту вулиць Комарова та Миколи Гоголя в с. Софіївка Золотоніського району Черкаської області, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Однак отримання вказаної інформації є неможливим оскільки вона може містити охоронювану законом таємницю, а тому виникає необхідність у тимчасовому доступі до неї.

У зв`язку з наведеним заступник начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за погодженням із прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання заступник начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області не з`явився, однак у своєму клопотанні просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України для розгляду клопотання не викликався.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області проводить розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250370000514 від 19.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч., ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ст. 163 КПК України доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, якщо сторона кримінального провадження доведе, що одержати зазначені документи іншим способом, як за ухвалою суду неможливо (ч.6 ст.163 КПК України).

Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення інших слідчих дій, в тому числі і експертизи стороні кримінального провадження необхідно отримати відповідні документи, які пов`язані із проведенням вказаних робіт.

Крім того, стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні інформації та відомостях, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання доступу до зазначених документів органам слідства, що сприятиме повному та усесторонньому з`ясуванню усіх обставин по кримінальному провадженню.

Разом із тим слідчий суддя враховує, що слідчий за погодженням із прокурором просить суд надати дозвіл на вилучення оригіналів вказаних документів.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні, серед іншого, має бути зазначено обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом із тим дане клопотання не містить належного мотивування саме необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, оскільки не вказано які саме експертизи були призначені по вказаному кримінальному провадженні, а матеріали клопотання не містять відповідних вимог експертів про надання затребуваних документів саме в оригіналах.

Жодних доказів наявності ризиків зміни чи будь-яким способом спотворення таких документів чи зміни їх змісту матеріали справи не містять, а слідчим не доведено існування реальної загрози їх втрати.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів.

За таких обставин клопотання слід задовольнити частково.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст.,ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

В рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12021250370000514 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, надати дозвіл заступнику начальника СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, а саме: договорів про ремонт дорожнього покриття вул.. Комарова та Миколи Гоголя, с. Софіївка Золотоніського району Черкаської області укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження: АДРЕСА_1 , актів КБ 2В, КБ-3 виконаних робіт, проектно-кошторисної документації, актів прихованих робіт, дефектних актів, локального кошторису, казначейських виписок, платіжних доручень, коригуючих актів та іншої бухгалтерської та податкової документації по взаємодії з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю вилучення належно завірених копій вказаних документів для направлення їх за місцем проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Обов`язок надатитимчасовий доступдо вказаноївище інформаціїпокладається на ІНФОРМАЦІЯ_8 : АДРЕСА_2 .

Ухвала дійсна протягом одного місяця по 04 вересня 2021 року включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1