Ухвала від 29.07.2021 по справі 2-341/10

Справа № 2-341/10

Провадження № 6/333/220/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2 021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Даниленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Запоріжжі, заяву Акціонерного товариства МетаБанк про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 2-341/10 та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання, боржники: Товариство з обмеженою відповідальністю СТАНКОМ-ТРЕЙД , ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2021 року АТ МетаБанк звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 2-341/10, виданих Комунарським районним судом м. Запоріжжя 08.07.2010 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2010 року у цивільній справі № 2-341/10 позов АТ МетаБанк до ТОВ СТАНКОМ-ТРЕЙД , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. АТ МетаБанк звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчих листів. 17.02.2020 року судом банку було направлено копію рішення суду з відміткою про набрання законної сили та надано відповідь, що у разі неотримання виконавчих листів позивачу необхідно звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В результаті проведеної перевірки АТ МетаБанк було встановлено, що вказані виконавчі документи до АТ МетаБанк не надходили. Згідно з відповіді Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 25.06.2020 року, виконавчі документи № 2-341/10 від 08.07.2010 року, видані Комунарським районним судом м. Запоріжжя на виконанні у відділ ДВС не перебували. Отримати інформацію, щодо надходження виконавчих листів, з поштового відділення не має можливості, оскільки за зверненням АТ МетаБанк з аналогічних питань АТ Укрпошта повідомляє про зберігання інформації поштового відправлення у шестимісячний строк.

У заяві зазначено, що представник заявника вважає, що виконавчі документи стосовно боржників ТОВ СТАНКОМ-ТРЕЙД , ОСОБА_1 було втрачено.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку.

Представник заявника надала заяву про розгляд заяви без її участі, заяву підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити.

Боржники про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань до суду не надали. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2010 року по справі № 2-341/10 стягнуто солідарно з ТОВ СТАНКОМ-ТРЕЙД , ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку Металург заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 938 грн. 13 коп.; стягнуто солідарно з ТОВ СТАНКОМ-ТРЕЙД , ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку Металург судовий збір у розмірі 219 грн. 38 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.; стягнуто солідарно з ТОВ СТАНКОМ-ТРЕЙД , ОСОБА_1 в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 90 грн. Рішення суду набрало законної сили 20.07.2010 року.

На виконання зазначеного рішення суду, 08.07.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи № 2-341/10.

Як вбачається з листа Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 25.06.2020 року № 43886/10-18.3-34, згідно з даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено: відповідно до бази АСВП виконавчий документ № 2-341/10, виданий 08.07.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя у відношенні боржників ТОВ СТАНКОМ-ТРЕЙД та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 21 938 грн. 13 коп., а також судові витрати у сумі 249 грн. 38 коп. на користь АТ Мета Банк , станом на 24.03.2020 року до відділу не надходив.

Відповідно до довідки АТ Метабанк від 03.06.2020 року, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2010 року по справі № 2-341/10 про стягнення солідарно з ТОВ СТАНКОМ-ТРЕЙД , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 32-31-06/0022-МК від 27.12.2006 року у сумі 21 938 грн. 13 коп. та судових витрат у загальному розмірі 339 грн. 38 коп. - боржниками не виконано.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з п. п. 2 п. 1 ст. 21 Закону України Про виконавче провадження ( що діяла станом на дату видачі виконавчого листа), виконавчі листи можуть бути пред`явлені протягом одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 діючого Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення постановляються судами іменем України і є обов`язковими для виконання по всій території України, а пропущення строку виконання перешкоджає виконанню рішення.

За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реальне виконання рішення суду, що набрало законної сили є обов`язковою складовою реалізації особи права на справедливий суд.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили. Крім того, викладені причини в заяві заявником про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а вимоги заявника про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України , ЗУ Про виконавче провадження , суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства МетаБанк про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 2-341/10 та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання, боржники: Товариство з обмеженою відповідальністю СТАНКОМ-ТРЕЙД , ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-341/10, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя по виконанню рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2010 року:

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю СТАНКОМ-ТРЕЙД , код 34564684, (адреса реєстрації: 69063, м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, буд. 10, кв. 3-б), на користь Акціонерного банку Металург (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30, ЄДРПОУ 20496061, МФО 313582) заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 938,13 грн., та судових витрат у загальному розмірі 339,38 грн.).

Видати дублікат виконавчого листа № 2-341/10, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя по виконанню рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2010 року:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ) заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 938,13 грн., та судових витрат у загальному розмірі 339,38 грн.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 2-341/10 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю СТАНКОМ-ТРЕЙД , код 34564684, (адреса реєстрації: 69063, м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, буд. 10, кв. 3-б), на користь Акціонерного банку Металург (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30, ЄДРПОУ 20496061, МФО 313582) заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 938 грн. 13 коп., та судових витрат у загальному розмірі 339 грн. 38 коп.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 2-341/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО 313582) заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 938 грн. 13 коп., та судових витрат у загальному розмірі 339 грн. 38 коп. , строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 29.07.2021 року.

Суддя: В.Б. Кулик