Ухвала

від 04.08.2021 по справі 908/2130/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 20/80/16-32/109/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.08.2021 Справа № 908/2130/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Вознесенське» Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, про розстрочення виконання рішення суду у справі № 908/2130/16

За позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-А)

до відповідача Комунального підприємства «Вознесенське» Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, (72360, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул. Кірова, буд. 205)

про стягнення 417 034 грн. 80 коп.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 до господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне підприємство «Вознесенське» Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області із заявою, в порядку ст. 331 ГПК України, про розстрочення виконання рішення суду № 908/2130/16 від 30.11.2016 починаючи з вересня 2021 по серпень 2022 року.

26.07.2021 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про розстрочення виконання рішення розподілено судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.07.2021 заяву прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 04.08.21, явка сторын визнана судом не обов`язкова.

В судовому засіданні 04.08.2021 заяву розглянуто.

Розглянувши матеріали заяви про розстрочення виконання рішення суду у справі № 908/2130/16, суд встановив.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.11.2016 у справі № 908/2130/16 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з комунального підприємства «Вознесенське» Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, с. Вознесенка, Мелітопольський район, Запорізька область, шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 417034,80 грн. одержувач - Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, банк - ГУДКСУ у Запорізької області, с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, стягувач - Державна екологічна інспекція у Запорізькій області. Стягнуто з з комунального підприємства «Вознесенське» Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, с. Вознесенка, Мелітопольський район, Запорізька область, на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя, 6255,52грн. судового збору.

Видано два накази від 17.07.2017.

Мотивуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду у справі № 908/2130/16

КП «Вознесенське» Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області зазначає, що виконання рішення ускладнюється у зв`язку зі складними взаємовідносинами з отримувачами комунальних послуг. На банківському рахунку підприємства не достатньо коштів для виконання судового рішення у справі №908/2130/16.

Із урахуванням збитковості діяльності комунального підприємства із надання комунальних послуг населенню, та з метою забезпечення подальшої можливості надання комунальних послуг мешканцям с. Вознесенка, Мелітопольського району, Запорізької області, просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2016 у справі № 908/2130/16 та затвердити такий графік виконання судового рішення:

вересень 2021 року - 25 994,61 грн.;

жовтень 2021 року - 25 994,61 грн.;

листопад 2021 року - 25 994,61 грн.;

грудень 2021 року - 25 994,61 грн.;

січень 2022 року - 25 994,61 грн.;

лютий 2022 року - 25 994,61 грн.;

березень 2022 року - 25 994,61 грн.;

квітень 2022 року - 25 994,61 грн.;

травень 2022 року-25 994,61 грн.;

червень 2022 року - 25 994,61 грн.;

липень 2022 року - 25 994,61 грн.;

серпень 2022 року - 25 994,61 грн.

Ані заявник , ані стягувач на день розгляду заяви в суді обґрунтування своїх доводів по суті заяви та заперечень не надали.

Згідно з частинами 1, 3, 4 ст. 311 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З приписів п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 вбачається, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За приписами ст. 13 ГП України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73 ГПК).

Отже, особа, яка заявляє про надання відстрочки виконання судового рішення, повинна не тільки навести конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, але і подати докази на підтвердження наведених обставин .

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73 ГПК).

Статтею 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, Комунальне підприємство «Вознесенське» Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області не надало належних доказів на підтвердження існування виняткових обставин, які ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення суду на даний час.

У зв`язку з тим, що розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача, при її наданні, суди в цілях вирішення питання про можливість її надання, а також визначення строку подовження виконання рішення суду, повинні враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки виконання судового рішення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

Питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати як доводи позивача, так і заперечення відповідача.

Документи і докази в обґрунтування того, що фінансові можливості відповідача унеможливлюють виконання судового рішення одночасно і в повному обсязі, відповідачем не надані.

Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Ноrnsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (Іmmobiliare Saffi v. Italy), [GС], N 22774/93, п. 66. ЕСНR 1999-V).

Отже, при розгляді заяви відповідача про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області, судом враховуються, можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але суд також враховує такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення. Тяжкий фінансовий стан боржника не звільняє його від належного виконання зобов`язань перед кредитором, не робить неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що сам по собі важкий фінансовий стан, в розумінні статті 121 ГПК України, не є тими виключними обставинами, які б давали підстави для відстрочки виконання рішення суду, адже їх наявність (відсутність) прямо залежить від власної діяльності суб`єкта господарювання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

Виходячи з вищенаведеного, судом вирішено відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємства «Вознесенське» Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/2130/16.

Керуючись ст.ст. 331, 324 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Вознесенське» Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, про розстрочення виконання рішення суду у справі № 908/2130/16 - відмовити.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05.08.2021.

Суддя Н.А. Колодій