Ухвала

від 05.08.2021 по справі 340/918/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/918/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Агро Сервіс Пром" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Агро Сервіс Пром" звернулось до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Обґрунтовуючи вказану заяву зазначає, що Державною податковою службою України не виконується рішення суду протягом 11 місяців.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду 01 червня 2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Агро Сервіс Пром" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення - задоволено, та вирішено:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України № 1288497/41729228 від 24.09.2019 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 114 від 29.07.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "ЦЕНТР АГРО СЕРВІС ПРОМ" (ЄДРПОУ 41729228) № 114 від 29.07.2019 року днем її фактичного подання 09.08.2019 року.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Так, заявником зазначено, що 18 травня 2021 року відкрито виконавче провадження за № 65468847. Однак доказів того, що у вказаному виконавчому провадженні використано всі механізми примусового виконання рішення, які б свідчили про ухилення від виконання рішення суду, суду не надано.

Крім того слід зазначити, що ухвалою суду від 26 липня 2021 року внесено виправлення у резолютивну частину рішення від 01.06.2020 року вказавши дату фактичного подання податкової накладної №114 від 29.07.2019 року на реєстрацію до ЄРПН - 09.08.2019 року . Вказана описка створювала певні перешкоди правильного виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги обставини даної справи, підстави зобов`язувати суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 44, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Агро Сервіс Пром" про встановлення судового контролю - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула