Ухвала

від 13.07.2021 по справі 200/8911/13-ц

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Справа № 200/8911/13-ц

Провадження № 8/932/2/20

13 липня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Громовика Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ейфєль» до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Нива-В.Ш.» , Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи - Дніпропетровська міська рада, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, відділ освіти Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, ОСОБА_1 , про визнання недійсними прилюдні торги (аукціон) з реалізації рухомого майна, визнання недійсним акт про проведення аукціону, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ейфєль» , приватного підприємства «Нива-В.Ш.» , Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи - Дніпропетровська міська рада, рєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, відділ освіти Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, про визнання дійсними аукціону та визнання добросовісним набувачем та власником майна, за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала заява ОСОБА_1 від 11.08.2015 року про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ейфєль» до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Нива-В.Ш.» , Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи - Дніпропетровська міська рада, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, відділ освіти Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, ОСОБА_1 , про визнання недійсними прилюдні торги (аукціон) з реалізації рухомого майна, визнання недійсним акт про проведення аукціону, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ейфєль» , приватного підприємства «Нива-В.Ш.» , Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи - Дніпропетровська міська рада, рєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, відділ освіти Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, про визнання дійсними аукціону та визнання добросовісним набувачем та власником майна, за нововиявленими обставинами.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.02.2021 року передано у провадження цього складу суду.

Ухвалою суду від 26.02.2021 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2021 року.

14.04.2021 року судове засідання відкладено на 13.07.2021 року у зв`язку з неявкою усіх учасників процесу.

У судове засідання, призначене на 13.07.2021 року ОСОБА_1 чи його представник не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином. Адресований заявнику конверт з повісткою повернувся до суду з відміткою за закінченням строку зберігання.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином. 24.05.2021 року від представника Дніпровської міської ради надійшла заява-повідомлення про смерть заявника ОСОБА_1 , до якої долучено копію свідоцтва про смерть. З наданої копії вбачається, що смерть заявника настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зі змісту ст. 25 ЦК України вбачається, що цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати права і обов`язки) припиняється у момент її смерті. Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно із вимогами ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Спірні правовідносини виникли з приводу визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) з реалізації рухомого майна, визнання недійсним акту про проведення аукціону, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, та визнання дійсним аукціону, визнання добросовісним набувачем та власником майна. Перегляд рішення суду з цих позовних вимог за нововиявленими обставинами матиме наслідком повторне їх вирішення. Через це, а також тому, що норми ЦПК України не забороняють третій особі, якою був ОСОБА_1 , подавати заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд доходить висновку про те, що спірні правовідносини, які виникли з суперечки матеріального характеру, допускають правонаступництво, що є підставою для зупинення провадження у справі до залучення правонаступників заявника.

Положенням про Спадковий реєстр, що затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 року за № 1810/5, установлено порядок ведення й користування Спадковим реєстром, внесення до нього відомостей про заповіти та спадкові договори, посвідчені в Україні, а за бажанням заповідача - посвідчені (складені та/або прийняті на зберігання) і зареєстровані в іноземних державах згідно з Конвенцією про запровадження системи реєстрації заповітів, про заведені спадкові справи та видані свідоцтва про право на спадщину, а також надання інформації з нього. Державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, що мають доступ до Спадкового реєстру через інформаційну мережу Мін`юсту щодо посвідчених заповітів, спадкових договорів, а також змін до них, скасування заповітів та розірвання спадкових договорів, заведених спадкових справ та виданих свідоцтв про право на спадщину. На підставі відомостей Спадкового реєстру виготовляються, зокрема, витяг зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.

Для встановлення кола спадкоємців майна померлого ОСОБА_1 є доцільним витребувати з Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру про заведену після смерті заявника спадкову справу, а також про видані свідоцтва про право на спадщину покійного заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру про заведену після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкову справу, а також про видані свідоцтва про право на спадщину покійного ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ейфєль» до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Нива-В.Ш.» , Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи - Дніпропетровська міська рада, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, відділ освіти Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, ОСОБА_1 , про визнання недійсними прилюдні торги (аукціон) з реалізації рухомого майна, визнання недійсним акт про проведення аукціону, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ейфєль» , приватного підприємства «Нива-В.Ш.» , Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи - Дніпропетровська міська рада, рєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, відділ освіти Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, про визнання дійсними аукціону та визнання добросовісним набувачем та власником майна, за нововиявленими обставинами - зупинити до залучення у справі правонаступника заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол