Ухвала

від 04.08.2021 по справі 177/318/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/553/21 Справа № 177/318/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження № 12020040230000128 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з наданих матеріалів, до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12020040230000128 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 кожен окремо, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Як вбачається з ухвали, поставлено питання територіальної підсудності матеріалів кримінального провадження, який надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області не в межах його юрисдикції, оскільки в обвинувальному акті не визначена певна територія, де був вчинений інкримінований ОСОБА_5 злочин та не зазначено ні місце вчинення злочину, ні адміністративно територіальний район.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, в межах якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове слідство.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної юрисдикції. Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Апеляційним переглядом встановлено, що відповідно до обвинувального акту зокрема 11 березня 2021 року між КП Міжнародний аеропорт Кривий Ріг Криворізької міської ради в особі ОСОБА_5 (замовник) та ПП Дінар Плюс (виконавець) в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір підряду №4 на виконання робіт по об`єкту: Будівництво огородження території КП Міжнародний аеропорт Кривий Ріг. Під час виконання робіт по об`єкту Будівництво огородження території КП Міжнародний аеропорт Кривий Ріг, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна, а саме частини бюджетних коштів, головним розпорядником яких є управління транспорту та телекомунікацій виконкому Криворізької міської ради під час виконання зазначених робіт.

Також в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 в період часу з 11.03.2019 року по 31.12.2019 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів, головним розпорядником яких є управління транспорту та телекомунікацій виконкому Криворізької міської ради, будучи службовою особою (директором КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» Криворізької міської ради), зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись у невстановленому під час проведення досудового розслідування місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, підписав акти відповідної форми, що призвело до розтрати бюджетних коштів.

Апеляційним переглядом встановлено, що в зазначеному обвинувальному акті дійсно не визначено місце вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тому в даному випадку під час вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження №12020040230000128 слід керуватися вимогами ч.1 ст. 32 КПК України.

Таким чином, з огляду на те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було закінчено слідчим відділом Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Поштовий, 71, та знаходиться у межах територіальної юрисдикції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, кримінальне провадження на підставі ч.1 ст. 32 КПК України повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а саме Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З урахуванням наведеного та з метою організації судового розгляду для належного справляння правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає за необхідне подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області задовольнити, а матеріали кримінального провадження № 12020040230000128 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства та здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження №12020040230000128 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3