Ухвала

від 04.08.2021 по справі 640/4511/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 серпня 2021 року

Київ

справа №640/4511/20

адміністративне провадження №К/9901/27411/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Журжій Венчурс на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі № 640/4511/20 за позовом Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Журжій Венчурс до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів,

УСТАНОВИВ:

У 2020 році Акціонерне товариство Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Журжій Венчурс (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача про усунення виявлених порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14.02.2020;

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 14.02.2020;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 20.02.2020 № 43, про скасування права Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "НОРІС" на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 20.12.2019 KB 061193541473;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 25.02.2020 № 8/20/073-2248, про накладення на Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "НОРІС" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 75 672, 00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021, у задоволенні позову відмовлено.

Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.

26.07.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 23.07.2021, в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме на те , що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: від 02.03.2020 у справі № 826/15618/17, від 26.02.2020 у справі № 826/7847/17, від 14.11.2019 у справі № 822/863/16, від 21.10.2019 у справі № 822/677/16, від 05.02.2019 у справі № 821/1157/16, від 05.0.2019 у справі № 2а-10138/122670, від 04.02.2019 у справі № 807/242/14, від 23.01.2018 у справі № 804/12558/14, від 21.05.2020 у справі № 208/6557/16-а, від 11.09.2018 у справі № 826/9374/16, від 23.10.2018 у справі № 826/9275/17.

Питання відповідності позиції суду апеляційної інстанції вищезазначеним висновкам, яке необхідне для формування єдиної правозастосовчої практики, потребує ретельної перевірки, яку не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Журжій Венчурс на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі № 640/4511/20 за позовом Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Журжій Венчурс до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/4511/20 за позовом Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Журжій Венчурс до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

В.М. Кравчук