Ухвала

від 23.07.2021 по справі 711/2947/15-ц

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2947/15-ц

Провадження № 6/711/254/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.,

при секретарі - Слабко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення виконання виконавчих документів ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі №711/2947/15-ц про стягнення солідарно із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованості за кредитним договором №CSIPGA00000145 від 12 липня 2007 року, яка виникла станом на 11.02.2015 року, а саме заборгованості по тілу кредиту в сумі 16668,20 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 260,43 дол. США, заборгованості по комісії в сумі 88 дол. США, заборгованості по страхових платежах в сумі 17776 грн., штрафу за порушення умов договору в сумі 22877 грн. 53 коп., а всього 17016,62 дол. США та 40653 грн. 53 коп.

Одночасно в заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять зупинити виконання за виконавчими листами Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/2947/15-ц від 21.09.2017 року відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання вказують, що на виконання зазначених виконавчих листів Придніпровським ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) винесено постанову про арешт майна боржника (ВП № 59545019) відносно ОСОБА_1 , а також Придніпровським ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) виписано доручення на проведення виконавчих дій щодо опису й арешту майна Оржицькому РВДВС Північно-Східного МУМЮ (м. Суми) (ВП № 59547304) відносно ОСОБА_2 .

25.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до стягувача із заявою про проведення реструктуризації фінансових зобов`язань, що виникли за Договором про надання іпотечного кредиту № СБІРОА00000145 від 12.07.2007, відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті , який прийнято 13.04.2021 року.

Відповідно підпункту 12 пункт 7 Розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про споживче кредитування днем проведення реструктуризації вважається день отримання кредитором заяви про проведення реструктуризації.

Реструктуризація боргу за кредитним договором - це одна з форм реорганізації умов боргу, під час якої боржники і кредитори домовляються про відстрочення виплат заборгованостей за основною сумою кредиту і за відсотками, термін яких повинен наступити в певний період часу, а також про новий графік таких платежів. Тобто між кредитором та боржником виникають нові правові відносини у формі договору про реструктуризацію боргу.

Однак на даний час Придніпровським ВДВС проводяться дії щодо звернення стягнення на майно боржників, а саме опис, оцінка квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 . Відносно поручителя ОСОБА_2 державним виконавцем проведено опис і арешт земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 5323687000:00:001:0077 за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Чевельча. Отже, державним виконавцем вчиняється ряд дій на примусове відчуження майна боржників.

А тому, просять зупинити виконання за виконавчими листами Придніпровського районного суду № №711/2947/15-ц від 21.09.2017 року відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №711/2947/15-ц, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.03.2017 року у справі № 711/2947/15-ц стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за Кредитним договором №CSIPGA00000145 від 12.07.2007 року, яка виникла станом на 11.02.2015 року, а саме заборгованість по тілу кредиту в сумі 16668,20 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 260,43 дол. США, заборгованість по комісії в сумі 88 дол. США, заборгованість по страхових платежах в сумі 17776 грн., штраф за порушення умов договору в сумі 22877 грн. 53 коп., а всього 17016,62 дол. США та 40653 грн. 53 коп. Також даним рішенням стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк судовий збір у сумі по 1239 грн. 62 коп. з кожного.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 31.08.2017 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.03.2017 року у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк про визнання недійсним договору поруки та додаткової угоди до кредитного договору залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 12.09.2018 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.03.2017 року та ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 31.08.2017 року залишені без змін.

Таким чином рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.03.2017 року набрало законної сили 31.08.2017 року.

21.09.2017 року на виконання рішення від 15.03.2017 року по справі № 711/2947/15-ц Придніпровським районним судом м. Черкаси були видані виконавчі листи, які були звернуті до примусового виконання.

Постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Колісник Я.І. від 20.08.2019 року (ВП №59545019) накладено арешт на все майно ОСОБА_1 .

Постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Колісник Я.І. від 13.11.2019 року (ВП №59545019) проведено опис та арешт майна ОСОБА_1 , а саме квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний/кадастровий номер 1048348.

Постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Дьо Л.С. від 08.05.2020 року (ВП №59545019) призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ФОП ОСОБА_3 .

05.06.2020 року головним державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) Дьо Л.С. винесено доручення у ВП №59545019 на проведення виконавчих дій Оржицьким районним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо здійснення опису та арешту земельної ділянки, що розташована за адресою Полтавська область, Оржицький район, Чевельчанська сільська рада, РНОНМ 1484287753236, кадастровий номер 5323687000:00:001:0077, загальною площею 2.0 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та за результатами проведення виконавчих дій скласти відповідні процесуальні документи.

Постановою старшого державного виконавця Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Таран О.О. від 30.03.2021 року (ВП №59547304) проведено опис та арешт майна ОСОБА_2 , а саме земельної ділянки кадастровий номер 5323687000:00:001:0077, загальною площею 2.0 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою Полтавська область, Оржицький район, Чевельчанська сільська рада, РНОНМ 1484287753236

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання виконавчих листів, виданих на виконання судових рішень, здійснюється в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження .

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України Про виконавче провадження ),

У статтях 149, 150 ЦПК України зазначені положення щодо порядку вирішення питання про забезпечення позову і способи забезпечення позову.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також в п. 4 згаданої вище постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом із тим, згідно зі статтею 14 Конституції України та статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З наданих заявником документів вбачається що у рамках виконавчих проваджень №59545019 (відносно боржника ОСОБА_1 ) та № 59547304 (відносно боржника ОСОБА_2 ) державним виконавцем здійснюються передбачені Законом України Про виконавче провадження заходи з примусового виконання судового рішення, а саме: накладено арешт та винесено постанови про опис майна (кошів) боржника.

Пунктом 3 розділу II Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті №1381-IX від 14 квітня 2021 року, який набув чинності 23 квітня 2021 року та на який посилаються заявники, передбачено, що упродовж строку, передбаченого цим Законом для подання заяви про проведення відповідно до пункту 7 розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про споживче кредитування реструктуризації, та упродовж 60 днів після закінчення зазначеного строку забороняється: примусове звернення стягнення (відчуження без згоди власника) на предмет іпотеки, що є забезпеченням виконання зобов`язань, які підлягають реструктуризації на підставі заяви про проведення реструктуризації; набуття іпотекодержателем на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідного застереження в іпотечному договорі у власність предмета іпотеки, що є забезпеченням виконання зобов`язань, які підлягають реструктуризації на підставі заяви про проведення реструктуризації; продаж іпотекодержателем третій особі на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідного застереження в іпотечному договорі предмета іпотеки, що є забезпеченням виконання зобов`язань, які підлягають реструктуризації на підставі заяви про проведення реструктуризації.

Тобто на даний час існує визначена вищевказаним Законом заборона на примусове звернення стягнення на майно, віднесене до об`єктів житлового фонду, що є предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України Про іпотеку , якщо воно є місцем постійного проживання позичальника (за умови відсутності іншого майна) чи якщо воно було придбане за кредитні кошти, а також якщо загальна площа такого нерухомого майна не перевищує 140 кв.м. для квартири. І відповідно, якщо зобов`язання, яке існує між заявниками та ПАТ КБ ПриватБанк , підпадає під дію вищевказаного Закону, то на нього і так поширюється заборона на примусове звернення стягнення (відчуження без згоди власника) чи набуття його Іпотекодержателем у власність, тому відповідно підстав для зупинення в судовому порядку виконання за виконавчими листами Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/2947/15 від 21.09.2017 року немає. При цьому, суд враховує, що у вищевказаних виконавчих провадженнях державним виконавцем можуть вчинятися і інші виконавчі дії, не направлені на примусове відчуження майна заявників.

Крім того, заявниками не надано суду і доказів, які б підвереджували, що державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ), на виконанні в якого знаходиться виконавче провадження №59545019 щодо боржника ОСОБА_1 , та державним виконавцем цього ж відділу, на виконанні в якого знаходиться виконавче провадження №59547304 відносно боржника ОСОБА_2 , на сьогоднішній день вчиняються якісь дії на відчуження майна боржників.

Посилання заявників на те, що державним виконавцем проведено опис, оцінка квартири за адресою - АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та опис і арешт земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 5323687000:00:001:0077 за адресою - Полтавська область, Лубенський район, с. Чевельча відносно поручителя ОСОБА_2 вказують на виконання державним виконавцем вимог ст. 50 Закону України Про виконавче провадження , а не на намір здійснити відчуження майна. Крім того, такий опис майна був проведений ще 20.08.2019 року , 13.11.2019 року та 30.03.2021 року.

Також суд зазначає, що в силу вищевказаного Закону Про споживче кредитування , обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника підлягають зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору) у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом:

1) обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, у разі:

- наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника;

- відсутності станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації;

2) виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України Про іпотеку у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду, або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів, для житлового будинку - 250 квадратних метрів, для садового будинку - 250 квадратних метрів, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом г частини першої статті 121 Земельного кодексу України.

Доказів того, що зобов`язання, які існують між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та АТ КБ ПриватБанк , підлягають обов`язковій реструктуризації заявниками суду не надано. Тому навіть за наведених обставин, підстав для зупинення виконання за вищевказаними виконавчими листами немає.

Крім того, на переконання суду, положення статей 149-153 ЦПК України, які регламентують забезпечення позову, не можуть застосовуватися для зупинення виконання рішення суду, яке набрало законної сили і підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження .

А тому, з урахуванням викладеного, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для зупинення виконання за виконавчими листами виданими Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/2947/15-ц від 21.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 149-153 , 354 ЦПК України , постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного-процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову , суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення виконання виконавчих документів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 23.07.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко