Ухвала

від 07.09.2021 по справі 711/2947/15-ц

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 711/2947/15-ц Номер справи: 22-ц/821/1733/21

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчук В. Г., Єльцов В. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання виконавчих листів виданих у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про визнання недійсним договору поруки та додаткової угоди до кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання виконавчих документів відмовлено.

Не погоджуючись з приведеною ухвалою суду, 18 серпня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили її подавши апеляційну скаргу в якій порушили питання про її скасування у відповідній частині.

Крім того, до апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі скаржників, з її змістом вони були ознайомлені на офіційному веб-порталі судової влади України в день її оприлюднення 09 серпня 2021 року. Враховуючи що скаржники були незгодні з її змістом, останні 18 серпня 2021 року подали приведену вище апеляційну скаргу.

При цьому автори клопотання просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2021 року у даній справі як такий що пропущений з поважних причин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Таким чином, з положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України слідує, що при вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження необхідно виходити із дати отримання оскаржуваного судового рішення.

Матеріалами справи доводиться, що оскаржувана ухвала від 23 липня 2021 року була постановлена за відсутності сторін у справі у зв`язку з їх неявкою в судове засідання (а. с. 209, 210). Копію приведеної ухвали, через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно супровідного листа, направлено 26 липня 2021 року (а. с. 215). Водночас матеріали справи не містять відомостей про вручення копії оскаржуваної ухвали, зокрема скаржникам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За наведених обставин, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд керується принципом безперешкодного доступу до правосуддя, що визнається міжнародним співтовариством як фундаментальний згідно з Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (п. 1 ст. 6) та Міжнародним пактом про громадянські та політичні права (п. 1 ст. 14). Такий принцип на національному рівні закріплений також Конституцією України, яка регламентує право кожного захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом (ст. 55).

Суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та приходить до висновку про можливість його поновлення.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити скаржникам строк на апеляційне оскарження судового рішення в цій справі, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання виконавчих листів виданих у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про визнання недійсним договору поруки та додаткової угоди до кредитного договору.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

В. О. Єльцов