Ухвала

від 02.08.2021 по справі 947/2131/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/2131/20

Провадження № 1-кс/947/10372/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київськогорайонного судум.Одеси надійшласкарга адвоката ОСОБА_3 ,який діїв інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в якійвін проситьвизнати діїпрокурора Київськоїокружної прокуратуриміста Одеси процесуальногокерівника ОСОБА_4 та/ або ОСОБА_6 , як бездіяльність щодо ненадання відповіді на клопотання захисника про закриття кримінального провадження за №12019160480003828 від 07.11.2019 року, незаконною та/або протиправною.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що на даний час скарга не підлягає задоволенню, так як 27.07.2021 року стороні захисту було повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження. На момент звернення адвоката ОСОБА_3 до процесуального керівника по вказаному кримінальному провадженню з клопотанням про закриття кримінального провадження, матеріали знаходились у слідчого і були на стадії відкриття матеріалів досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, 05.07.2021 року засобами поштового зв`язку адвокатом ОСОБА_3 було направлено клопотання про закриття кримінального провадження на адресу Київської окружної прокуратури міста Одеси.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав , передбачених частину першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини

Однак, всупереч вимогам ч.4 ст.284 КПК України, 13.07.2021 року заступником керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження було скеровано до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для розгляду.

16.07.2021 року слідчим групи слідчих СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що відповідно до норм чинного законодавства, учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст.220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В даному конкретному випадку, стаття 220 КПК України передбачає обов`язковий розгляд клопотання прокурором, за результатами якого воно має бути або задоволене, або має бути винесена вмотивована постанова про відмову в його задоволенні.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання захисника ОСОБА_3 до теперішнього часу прокурором не розглянуте в порядку, встановленому статтею 220 КПК України, оскільки прокурор не виніс вмотивовану постанову про відмову в його задоволенні.

Суд критично оцінює посилання прокурора ОСОБА_4 на те, що слідчим було повідомлено про завершення досудового розслідування та наданий доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, оскільки такі обставини не є підставою не розглядати клопотання сторони захисту в порядку ст.220 КПК України.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Вказані положення співвідносяться з унормуванням строку досудового розслідування, який у відповідності до ч.1 ст.219 КПК України обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Тому, доки кримінальне провадження не буде закрите, або не буде направлений до суду обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або ж клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, захисник має право звертатися із клопотанням до прокурора, а прокурор зобов`язаний розглянути таке клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Тобто, бездіяльність прокурора полягає в не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 ,- про закриття кримінального провадження, що не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, та порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси процесуального керівника ОСОБА_4 та/ або ОСОБА_6 , відповідно до вимог КПК України, розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 05.07.2021 року про закриття кримінального провадження №12019160480003828 від 07.11.2019 року та надати обґрунтовану відповідь у вигляді постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1