Ухвала

від 06.08.2021 по справі 182/3941/21

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/3941/21

Провадження № 2/0182/2299/2021

У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Південний завод металургійного обладнання про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою судді від 06.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відкрито провадження по справі .

Для розгляду справи по суті Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області необхідні довідка щодо наявності заборгованості з виплати заробітної плати ОСОБА_1 та довідки про середньомісячний та середньоденний заробіток позивача.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд, вивчивши матеріали справи, у відповідності до ч.7 ст.81 ЦПК України вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Південний завод металургійного обладнання довідку щодо наявності заборгованості з виплати заробітної плати ОСОБА_1 та довідки про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Докази, які вимагає суд, слід направити до суду безпосередньо.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.84 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9 ст.84 ЦПК України).

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.10 ст.84 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81,84,259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Південний завод металургійного обладнання довідку щодо наявності заборгованості з виплати заробітної плати ОСОБА_1 та довідки про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Докази, які вимагає суд, Товариству з обмеженою відповідальністю Південний завод металургійного обладнання необхідно направити протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали безпосередньо до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 201.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова