Ухвала

від 06.08.2021 по справі 283/2203/20

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/2203/20

Провадження №1-кс/283/550/2021

У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

ОСОБА_3 подав скаргу в якій просить скасувати постанову начальника СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 10.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 12020065080000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Свою скаргу він обґрунтував тим, що кримінальне провадження закрите без належного дослідження та оцінки доказів.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду доказів вбачається, що на підставі ухвали Малинського районного суду Житомирської області Малинським відділенням поліції 26.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 2020065080000034 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

10.06.2021 року начальник СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 винесла постанову, якою закрила вищевказане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їхобґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Всупереч вищевказаним вимогам начальник СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 своє рішення про закриття кримінального провадження не обґрунтувала, а лише описала взаємовідносини декількох знайомих між собою людей.

Також в постанові вона вказала, що їй не був наданий договір купівлі-продажу, який є «першочерговим» документом вказаного кримінального провадження, а тому вважає, що в діях ОСОБА_5 відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Таким чином висновок зроблений на підставі доказу, який відсутній в матеріалах кримінального провадження, а крім того відсутність ознак кримінального правопорушення не є підставою для закриття кримінального провадження. Підставою закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а не його ознак.

За таких обставин суд скасовує постанову про закриття провадження.

Керуючись ст. 307 КПК України,-

ухвалив:

Скасувати постанову начальника СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 10.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 12020065080000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1