Ухвала

від 05.08.2021 по справі 363/3174/21

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"05" серпня 2021 р. Справа № 363/3174/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05серпня 2021року Слідчийсуддя Вишгородськогорайонного судуКиївськоїобласті ОСОБА_1 за участісекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняслідчого відділеннярозслідування злочинівзагальнокримінальної спрямованостіВишгородського РУПГУНП вКиївській області ОСОБА_3 погодженого зпрокурором Вишгородськоїокружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовийдоступ до речейі документів в кримінальному провадженні №42021112330000022 від 18.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №42021112330000022 від 18.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, у якому просить надати старшому слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 42021112330000022 від 19.05.2020, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , можливістю зробити копію видаткової накладної від 18.12.2017 РН-0000194, видаткової накладної №6520 від 14.12.2017, інші видаткові накладні за листопад-грудень 2017 року, згідно яких Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставлялися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » плити дорожні К/В.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у 2017 році Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 проводилися відкриті торги, предметом яких є будівництво комунального дошкільного дитячого навчального закладу по АДРЕСА_2 , очікуваною вартістю предмета закупівлі 54 549 980 грн. За результатами проведення тендерних торгів визначено переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , яким подано найвигіднішу пропозицію в сумі 47 250 000 грн, тобто на 7 293 980 000 грн. менше очікуваної вартості предмета закупівлі. В подальшому, 12.09.2017 директором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » або Замовник) ОСОБА_7 та директором Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або Підрядник) ОСОБА_8 укладено договір № 18/09/17 на виконання робіт з ДСТУ БД.1.1-1:2013 45000000 7 Будівельні роботи (Будівництво комунального дошкільного дитячого закладу по АДРЕСА_2 далі Договір). Відповідно до п. 1.1. Договору, Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах Договірної ціни, що наведена в розділі ІІІ Договору, виконати роботи з будівництва комунального дошкільного навчального закладу по АДРЕСА_2 (далі також Об`єкт) за завданням Замовника та у встановлений строк здати виконання робіт Замовнику, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх. Пунктом 2.1. Договору передбачено, строки виконання робіт до 31.12.2019, якщо інше не встановлено календарним графіком, в якому зазначаються дати початку та закінчення всіх основних видів робіт та об`єкту будівництва в цілому, передбачених цим Договором. Згідно п.3.1. Договору, ціна цього Договору становить 47 250 000 грн, в тому числі ПДВ 7 875 000 грн. Крім того, відповідно до п.п. 3.3.-3.6., Договору, ціна може бути зменшеною за взаємною згодою сторін, ціна договору є динамічною, вартість будівництва визначається з урахуванням ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, проектно-кошторисної документації, тендерної документації, тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та вимог чинного законодавства, підрядник не може вимагати уточнення ціни Договору у зв`язку із зростанням цін на ресурси, що використовуватимуться для виконання робіт. Пунктами 4.1. та 4.2. Договору визначено, що фінансування робіт (будівництва об`єкта) здійснюється за рахунок таких джерел: бюджетні кошти. Розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати Замовником по факту виконання робіт, при умові надходження коштів з джерел фінансування, зокрема з бюджету на даний Об`єкт. Замовник відповідно до абзацу 2 п. 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764, може перераховувати Підряднику аванс в розмірі 30% вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобовязується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються Замовнику. Відповідно до п. 4.3. Договору, поточні та остаточний розрахунки за виконані роботи Замовник здійснює лише при умові надходження коштів з джерел фінансування, на підставі актів форми КБ- 2в, КБ-3, підписаних уповноваженими представниками Сторін. В подальшому, між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписано ряд додаткових угод, згідно яких змінено строк виконання робіт до 31.12.2020, однак 11.10.2019 підписано додаткову угоду № 6, згідно якої сторони дійшли взаємної згоди про розірвання Договору. Після цього, 04.11.2019 директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 укладено договір № 17-11/19, предметом якого є: Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах Договірної ціни, здійснити будівництво відповідно до ДК 021:2015:45210000-2 (Будівництво будівель) за робочим проектом «Коригування проектно-кошторисної документації робочого проекту «Будівництво комунального дошкільного дитячого навчального закладу по АДРЕСА_2 » за завданням Замовника та у встановлений строк здати виконання робіт Замовнику, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи та оплатити їх. Відповідно до 2.1. Договору № 17-11/19, строк виконання робіт до 31.12.2020, якщо інше не встановлено календарним графіком виконаних робіт. Пунктом 3.1. Договору № 17-11/19 визначено, що ціна договору становить 50 311 641, 63 грн, в тому числі ПДВ 8 385 273, 6 грн.Згідно п. 4.2. Договору № 17-11/19, Замовник відповідно до абзацу 2 п. 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764, може перераховувати Підряднику аванс в розмірі 30% вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються Замовнику. Водночас, в ході проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.01.2017 по 31.08.2020, виявлено ряд порушень на загальну суму 11 734 481 грн. Зокрема, під час зустрічної звірки, проведеної під час ревізії, шляхом співставлення даних підсумкової відомості ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року № 01-12/17 з видатковими накладними, актами на списання матеріалів та даними бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що до акту включено вартість «Плит для покриттів автодоріг» в кількості 320 м2 з ціною 566,66 грн/за одиницю, проте відповідно до видаткової накладної від 18.12.2017 РН-0000194 вартість плит дорожніх К/В становить 366,66 грн (без ПДВ).Таким чином, зайво включено вартість матеріалів до акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року № 01-12/17 на загальну суму 76 796,16 грн. При цьому встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подано до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видаткову накладу № 6520 від 14.12.2017, згідно якої придбано плиту дорожню К/В в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За таких обставин виникла необхідність у підтвердженні чи спростуванні зайвого включення вартості матеріалів до акту за грудень 2017 року № 01-27/17, для чого необхідно вилучити в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видаткову накладну, згідно якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано плиту дорожню К/В.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, від прокурора надійшла заява в просить клопотання задовольнити, а також розглядати без участі прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється за відсутності уповноважених представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою унеможливлення зміни чи переховування вищевказаних документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Вишгородського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42021112330000022 від 18.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

12.09.2017 директором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » або Замовник) ОСОБА_7 та директором Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або Підрядник) ОСОБА_8 укладено договір № 18/09/17 на виконання робіт з ДСТУ БД.1.1-1:2013 45000000 7 Будівельні роботи (Будівництво комунального дошкільного дитячого закладу по АДРЕСА_2 далі Договір).

Як вбачається з матеріалів клопотання, між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписано ряд додаткових угод, згідно яких змінено строк виконання робіт до 31.12.2020, однак 11.10.2019 підписано додаткову угоду № 6, згідно якої сторони дійшли взаємної згоди про розірвання Договору.

04.11.2019 директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 укладено договір № 17-11/19, предметом якого є: Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах Договірної ціни, здійснити будівництво відповідно до ДК 021:2015:45210000-2 (Будівництво будівель) за робочим проектом «Коригування проектно-кошторисної документації робочого проекту «Будівництво комунального дошкільного дитячого навчального закладу по АДРЕСА_2 » за завданням Замовника та у встановлений строк здати виконання робіт Замовнику, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

Згідно акту від 07.12.2020 року в ході проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.01.2017 по 31.08.2020, виявлено ряд порушень.

30 липня 2021 року слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 кримінальному провадженні №42021112330000022 від 18.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

01 серпня 2021 року слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 кримінальному провадженні №42021112330000022 від 18.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ч. ч. 3-5ст. 132 КПК Українизастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати відомості в інший спосіб, а також довести обставини,які передбачаєтьсядовести,іншим способом, не представляється можливим, вважаю клопотання старшого слідчогоВишгородського РУПГУНП вКиївській області протимчасовий доступдо речейі документів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131-132,159-164,371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №42021112330000022 від 18.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 42021112330000022 від 19.05.2020, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , можливістю зробити копію видаткової накладної від 18.12.2017 РН-0000194, видаткової накладної №6520 від 14.12.2017, інші видаткові накладні за листопад-грудень 2017 року, згідно яких Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставлялися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » плити дорожні К/В.

Строк дії даної ухвали встановити до 05.09.2021 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ і проведення вилучення документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1