Постанова

від 05.08.2021 по справі 824/1001/18-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 824/1001/18-а

адміністративне провадження № К/9901/35932/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач Гусак М. Б.,

судді - Гімон М. М., Усенко Є. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області (правонаступника Головного управління ДФС у Чернівецькій області) на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року (суддя Григораш В. О.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року (судді Охрімчук І. Г., Капустинський М. М., Смілянець Е. С.) у справі № 824/1001/18-а за позовом Приватного підприємства Бонус Актив до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, відшкодування шкоди,

УСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2018 року Приватне підприємство Бонус Актив (далі - ПП Бонус Актив ) звернулось до суду з позовом, в якому, з урахування уточнення позовних вимог, просило: визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління ДФС в Чернівецькій області щодо нереєстрації податкової накладної від 31 серпня 2018 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН); зобов`язати Головне управління ДФС в Чернівецькій області зареєструвати цю податкову накладну в ЄРПН; стягнути з Головного управління ДФС в Чернівецькій області на його користь 2166,67 грн матеріальної шкоди.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що йому безпідставно відмовлено в реєстрації податкової накладної, оскільки ним подано всі документи, що підтверджують реальність здійснених господарських операцій.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління ДФС в Чернівецькій області щодо нереєстрації податкової накладної від 31 серпня 2018 року № 2 в ЄРПН; зобов`язано Головне управління ДФС в Чернівецькій області зареєструвати цю податкову накладну в ЄРПН; у частині позовних вимог про стягнення з Головного управління ДФС в Чернівецькій області на користь ПП Бонус Актив 2166,67 грн на відшкодування матеріальної шкоди- відмовлено.

Не погодившись із ухваленими у справі судовими рішеннями, Головне управління ДПС у Чернівецькій області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді справи, просить скасувати ці судові рішення та відмовити у задоволенні позову повністю.

У відзиві позивач просив касаційну скаргу залишити без задоволення, ухвалені у справі судові рішення - без змін.

Касаційна скарга розглядається у порядку, що діяв до 8 лютого 2020 року, відповідно до пункту 2 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 15 січня 2020 року №460-ІХ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ , що набрав чинності у зазначену вище дату.

Обговоривши наведені в касаційній скарзі доводи, перевіривши обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Суди встановили, що відповідно до договору поставки від 27 липня 2018 року № 30/18-к ФОП ОСОБА_1 зобов`язувався поставити на склад ПП Бонус Актив товар; відповідно до видаткової накладної від 27 липня 2018 року № РН-0003992 та товарно-транспортної накладної від 27 липня 2018 року № РН-0003992 було поставлено 10000 кг цукру на загальну суму 102 200,00 грн.

У подальшому на виконання умов договору поставки від 1 липня 2018 року №1БА ПП Бонус Актив відвантажив на склад Товариства з обмеженою відповідальністю Лілак 1000 кг цукру на загальну суму 13 000,00 грн (у т.ч. 2 166,67 грн податок на додану вартість), що підтверджується платіжним дорученням від 31 липня 2018 року № 3426, видатковою накладною від 1 серпня 2018 року № 2.

За результатами здійснення цієї господарської операції позивачем 31 липня 2018 року виписано податкову накладну № 2 на постачання цукру в кількості 1000 кг на загальну суму 13000,00 грн (у т.ч. 2 166,67 грн податок на додану вартість), отримувач (покупець) - Товариство з обмеженою відповідальністю Лілак .

8 серпня 2018 року відповідачем через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів квитанцією повідомлено позивача, що відповідно до пункту 201.16 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) реєстрація податкової накладної від 31 липня 2018 року № 2 в ЄРПН зупинена. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку ; запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; додатково повідомлено, що показник D =0, Р =0.

8 серпня 2018 року позивачем направлено на адресу відповідача повідомлення № 2 щодо подання пояснень про підтвердження реальності здійснення операцій за податковою накладною від 31 липня 2018 року № 2, реєстрацію якої зупинено.

9 серпня 2018 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, прийнято рішення № 876881/41738887 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 липня 2018 року № 2.

Рішенням Комісії з розгляду скарг від 20 серпня 2018 року № 25623/41738887/2 скаргу позивача на рішення Комісії № 876881/41738887 про відмову в реєстрації податкової накладної залишено без задоволення.

Підставою прийняття оскаржуваного рішення вказано надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарги.

Вважаючи протиправним дії (бездіяльність) Головного управління ДФС в Чернівецькій області щодо нереєстрації податкової накладної від 31 липня 2018 року №2 в ЄРПН позивач звернувся до суду з цим позовом.

За правилами статті 201 ПК України (тут і далі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункт 201.1).

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (пункт 201.10).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За змістом пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться відповідні перевірки.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункти 13 - 15 Порядку № 1246).

Згідно з пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (чинного на час виникнення спірних правовідносин; далі - Порядок № 117), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

За змістом пункту 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (пункт 14 Порядку №117).

Відповідно до пункту 15 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

За правилами пункту 16 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За змістом пунктів 20-21 Порядку № 117 комісії контролюючих органів приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Судами встановлено, що оскаржуване рішення містить тільки загальну інформацію - про надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства, а в графі додаткова інформація зазначено: При відкритті файлів: Розрахунок та акт приймання-передачі нежитлового приміщення № 1 від 25.07.18. pdf, ВН № 2 від 01.08.18 р. ТОВ Лілак pdf, Рахунок № 1 від 30.07.18 ТОВ Лілак pdf, ТТН № 3992 від 27.07.18 р. ФОП ОСОБА_1 pdf, платіжне доручення № 3426 від 31.07.18 р. ТОВ Лілак pdf, Декларація виробника на цукор № 737 від 04.05.18 pdf, Сертифікат відповідності на цукор pdf - відсутні будь-які дані для перегляду .

Встановивши, що формат поданих позивачем документів відповідав необхідним критеріям сканування та подачі документів формату PDF , суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що посилання відповідача на неможливість відкриття відправлених файлів у форматі PDF не свідчить про непідтвердження позивачем здійснення господарських операцій; чинним законодавством не передбачена відповідальність платника податків за несправність технічних засобів (програмного забезпечення) контролюючого органу.

При цьому, дослідивши подані позивачем документи, а саме: договір поставки від 27 липня 2018 року № 30/18-к, товарно-транспортну накладну від 27 липня 2018 року № РН-0003992, договір поставки від 1 липня 2018 року № 1БА, рахунок на оплату від 30 липня 2018 року №1, платіжне доручення від 31 липня 2018 року № 3426, видаткову накладну від 1 серпня 2018 року №2, сертифікат відповідності і декларацію виробника, суди дійшли висновку про те, що ці докази підтверджують здійснення господарської операції, за наслідками якої видано податкову накладну.

Відповідно до частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимогам статті 242 КАС України оскаржувані судові рішення у цій справі відповідають, а доводи відповідача, викладені у касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій.

В обсязі встановлених в цій справі фактичних обставин колегія суддів вважає, що висновки судів є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи відповідача про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Водночас у касаційній скарзі відсутні доводи щодо порушення норм процесуального права, встановлення якого є безумовною підставою для скасування оскаржуваних судових рішень відповідно до вимог частини другої статті 353 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 249 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

За правилами частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення.

2. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року та рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. Б. Гусак

Судді: М. М. Гімон

Є. А. Усенко