Постанова
від 09.06.2010 по справі 3-6087/10
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 3-6087/10

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2010 року суддя Голос іївського районного суду м. К иєва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали про адміністратив не правопорушення, які надій шли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві ві дносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, уродженки м. Бровари, К иївської області, працюючо ї директором ТОВ «Європаст», проживаючої: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

31.05.2010 року від ВДАІ Голосіїв ського РУ ГУ МВС України у м. К иєві до суду надійшла справа про адміністративне правопо рушення відносно ОСОБА_1

В протоколі про адміністра тивне правопорушення серії А А № 403617 від 26.05.2010 року зазначено, щ о водій ОСОБА_1 26.05.2010 року о 09 г од. 02 хв. керуючи автомобілем н е витримав безпечного боково го інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з іншим а втомобілем, тобто вчинив дії передбачені ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСО БА_1 факт правопорушення ви знав у повному обсязі.

З матеріалів справи про адм іністративне правопорушенн я вбачається, що водій ОСОБ А_1 26.05.2010 року 09 год. 02 хв., керуючи автомобілем «Ауді», державн ий номерний знак НОМЕР_1 н а перехресті проспекту Голос іївському у м. Києві не витрим ала безпечної дистанції руху , внаслідок чого здійснила зі ткнення з автомобілем «Дачія », державний номерний знак НОМЕР_2, а той в свою чергу зі ткнувся з автомобілем «Нісса н», державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошко дження транспортних засобів . В діях водія ОСОБА_1 вбача ється порушення п. 13.1 ПДР Украї ни.

Пунктом 13.1 ПДР України перед бачено, що водій залежно від ш видкості руху, дорожньої обс тановки, особливостей вантаж у, що перевозиться, і стану тра нспортного засобу повинен до тримувати безпечної дистанц ії та безпечного інтервалу.

Таким чином, судом встановл ено, що водій ОСОБА_1, керую чи автомобілем не витримала безпечної дистанції, внаслід ок чого здійснила зіткнення з іншим автомобілем, тобто вч инила дії передбачені п. 13.1 ПДР України.

Відповідальність за поруш ення п. 13.1 ПДР України передбач ена ст. 124 КУпАП, відповідно до я кої порушення учасниками дор ожнього руху правил дорожньо го руху, що спричинило пошкод ження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг , вулиць, залізничних переїзд ів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою наклад ення штрафу від двадцяти до д вадцяти п' яти неоподаткову ваних мінімумів доходів гром адян або позбавлення права к ерування транспортними засо бами на строк від шести місяц і до одного року.

Крім того, вина ОСОБА_1 пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення, схемою місця ДТП, поясн еннями.

На підставі вищевикла деного та враховуючи характе р вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, ставлення її до вч иненого, обставини, що пом' я кшують та обтяжують відповід альність, вважаю за необхідн е визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ст. 124 КУпАП та нак ласти адміністративне стягн ення у виді штрафу для запобі гання адміністративним прав опорушенням, усунення причин та умов, які сприяють їх вчине нню, на виховання у дусі висок ої свідомості і дисципліни, с уворого додержання законів У країни.

На підставі викладеного т а керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, наклавши адміністрати вне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. у власність д ержави.

Постанова судді у справі пр о адміністративне правопору шення набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги чи пр отесту прокурора.

Постанова судді у справі пр о адміністративне правопору шення може бути оскаржена ос обою, яка притягається до адм іністративної відповідальн ості, її законним представни ком, захисником, потерпілим, й ого представником або на неї може бути внесено протест пр окурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відп овідного апеляційного суду ч ерез місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення09.06.2010
Оприлюднено23.11.2010
Номер документу9884292
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-6087/10

Постанова від 26.10.2010

Адмінправопорушення

Деснянський районний суд м.Чернігова

Воронцова С. В.

Постанова від 27.12.2010

Адмінправопорушення

Суворовський районний суд м.Херсона

Слюсаренко Ольга Валентинівна

Постанова від 02.12.2010

Адмінправопорушення

Московський районний суд м.Харкова

Довготько Тетяна Миколаївна

Постанова від 21.10.2010

Адмінправопорушення

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Пшеничний Ігор Анатолійович

Постанова від 20.09.2010

Адмінправопорушення

Суворовський районний суд м.Одеси

Погрібний Микола Олексійович

Постанова від 18.10.2010

Адмінправопорушення

Ленінський районний суд м.Вінниці

Михайленко Андрій Васильович

Постанова від 14.09.2010

Адмінправопорушення

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Сівчук Андрій Євгенович

Постанова від 09.08.2010

Адмінправопорушення

Приморський районний суд м.Одеси

Терьохін Сергій Євгенович

Постанова від 25.08.2010

Адмінправопорушення

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Олійник Артем Вікторович

Постанова від 09.06.2010

Адмінправопорушення

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазурик Олена Федорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні