Ухвала

від 06.08.2021 по справі 552/2909/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/2909/21 Номер провадження 22-ц/814/2042/21Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради , Комунального підприємства П`ята міська клінічна лікарня Полтавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та вжиття заходів, треті особи - Відділ поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, Шевченківський районний у місті Полтава відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 .

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.354 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Згідно з вимогами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу виготовлено 30 червня 2021 року.

Відповідно до відмітки Київського районного суду м. Полтави апеляційна скарга була подана ОСОБА_2 та зареєстрована судом 22 липня 2021 року, тобто з пропуском встановленого на оскарження строку. Однак клопотання про поновлення строку не заявлялося.

Разом з тим, чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено розгляд питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за ініціативою суду.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2021 року подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2021 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Одринська