Ухвала

від 06.08.2021 по справі 2-3835/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Цивільна справа № 2-3835/11

Провадження № 2-зз/175/31/21

арх.2291/2011

У Х В А Л А

06 серпня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Сайгак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3835/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус»у Дніпропетровському районі м.Дніпропетровська про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус»у Дніпропетровському районі м.Дніпропетровська про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 року по вищевказаній цивільній справі було накладено арешт в межах заявлених позовних вимог у розмірі 22 358 грн. 11 коп.: на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження(а.с.28).

04 серпня 2021 року представник відповідач ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 року, просив скасувати арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2021 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2 , що мешкає: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , що мешкає: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_3 , що мешкає: АДРЕСА_4 ) та філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус»у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості, задоволено частково; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_2 , що мешкає: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_1 , що мешкає: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН: НОМЕР_3 , що мешкає: АДРЕСА_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 250749-CRED від 17.09.2008 року у розмірі 22158,11 гривень, витрати за надання юридичних послуг та витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців в галузі права в розмірі 500,00 гривень, а всього - 22658,11 гривень; стягнуто з філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус»у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_2 , що мешкає: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_1 , що мешкає: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН: НОМЕР_3 , що мешкає: АДРЕСА_4 ) солідарно 200 грн. -заборгованість за договором поруки № 154 від 12.02.2009 року; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_2 , що мешкає: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_1 , що мешкає: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН: НОМЕР_3 , що мешкає: АДРЕСА_4 ) на користь держави судовий збір у розмірі 223 гривні 58 копійок та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 гривень; в решті позову відмовлено. (а.с.39-40).

Згідно довідки Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк від 01 червня 2021 року, станом на 01 червня 2021 року ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), не має заборгованості перед АТ КБ ПриватБанк .

Згідно отриманої довідки ВП-спецрозділ виконавче провадження за ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 року - закінчено, у зв`язку з сплатою боргу у повному обсязі.

Відповідно до ч. 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Тому, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи по забезпеченню позову з вищенаведених підстав.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3835/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус»у Дніпропетровському районі м.Дніпропетровська про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 року в межах заявлених позовних вимог у розмірі 22 358 грн. 11 коп.: на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.