Ухвала

від 09.08.2021 по справі 2-684/11

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-684/11

№ провадження 6/196/58/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Царичанка Дніпропетровської області матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю і стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Веселинівським РВ УМВС України в Миколаївській області 28 жовтня 2011 року, який проживає: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь матері ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до повноліття дитини, починаючи з 30 листопада 2011 року.

14 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-90/2012, виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області на підставі рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено за наступних обставин.

Так, з 26.01.2012 року по 30.03.2016 року вказаний виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 знаходився на виконанні у відділі ДВС Веселинівського районного управління юстиції. В подальшому, згідно листа №Ш-177/2/7-17 від 17.03.2017р. УДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, який було надано на її звернення, 30.03.2016 року державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, копії з оригіналом виконавчого листа було направлено до УДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області для виконання. Однак, до теперішнього часу рішення суду не виконується. В телефонній розмові з працівниками УДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області їй було повідомлено, що оригінал виконавчого листа до УДВС не надходив, тобто його було втрачено при пересилці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте в поданій заяві просила розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник ДВС в судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає останню такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2012 року в цивільній справі №2-90/2012 позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено повністю і стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Веселинівським РВ УМВС України в Миколаївській області 28 жовтня 2011 року, який проживає: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь матері ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до повноліття дитини, починаючи з 30 листопада 2011 року (а.с.16).

За заявою ОСОБА_1 Царичанським районним судом Дніпропетровської області на підставі вказаного вище судового рішення було видано виконавчий лист (а.с.19).

Проте сам оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці (а.с.25-27).

Конституційний Суд України в рішення від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи та заяви стягувача виконавчий лист втрачений.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-90/2012 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258-260, п.17.4 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-90/2012, виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Веселинівським РВ УМВС України в Миколаївській області 28 жовтня 2011 року, який проживає: АДРЕСА_1 , аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь матері ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до повноліття дитини, починаючи з 30 листопада 2011 року, згідно рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2012 року по цивільній справі №2-90/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.08.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак