Ухвала

від 02.08.2021 по справі 2-2251/10

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2021 Справа №2-2251/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Форт , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Форт ,звернулося в суд із заявою, у якій просять замінити сторону стягувача з ПАТ КБ Надра , як вибулої сторони, на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Форт , код ЄДРПОУ 42725156 у справі №2-2251/10, видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Вказані вимоги мотивують тим, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором №621/2007-МК від 28 грудня 2007 р. Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 18.11.2010 року дане судове рішення залишено без змін. 04 серпня 2020 року між ПАТ КБ Надра та ТОВ ФК Дніпрофінансгруп укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №621/20 МК від 28.12.2007 р., перейшло до ТОВ ФК Дніпрофінансгруп . 20.08.2020 року між ТОВ ФК Дніпрофінансгруп та ТОВ Фінанс Проперті Груп , код ЄДРПОУ 41487593, укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_ A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №621/2007-МК від 28.12.2007 р., перейшло до ТОВ Фінанс Проперті Груп , код ЄДРПОУ 41487595. 26.08.2020 року між ТОВ Фінанс Проперті Груп , код ЄДРПОУ 41487593 , ТОВ ФК Інвест Хаус , код ЄДРПОУ 41661563, укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №621/2007-МК від 28.12.2007 р., перейшло до ТОВ ФК Інвест Хаус . 29.12.2020 року між ТОВ ФК Інвест Хаус , код ЄДРПОУ 41661563, ТОВ ФК Форт , код ЄДРПОУ 427251, укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №621/2007-МК від 28.12.2007 р., перейшло до ТОВ ФК Форт . Наведені обставини заявник вважає підставою для заміни стягувача в порядку статті 442 ЦПК України, що може здійснюватися як при відкритому виконавчому провадження, так і при відсутності такого провадження, на будь-якій стадії процесу. ТОВ ФК Форт також просить видати дублікати виконавчих листів відносно боржниківОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оскільки інформація щодо викриття виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня. Згідно акту ПАТ КБ Надра оригінали виконавчих листів втрачені. Посилаючись на відсутність оригіналу виконавчих листів, невиконання боржниками рішення суду і неможливості встановити місцезнаходження виконавчих листів через ліквідацію ПАТ КБ Надра заявник вважає наявними підстави для видачі їх дублікату. На думку ТОВ ФК Форт , пропуск строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, внаслідок втрати їх оригіналів, що відбулося в період процедури ліквідації ПАТ КБ Надра , є об`єктивною причиною по якій попередній кредитор не міг пред`явити виконавчий лист до виконання та на теперішній час не дає можливості звернутися до органів виконавчої служби, що є підставою для визнання поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновлення такого строку.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності. Крім того, при подачі заяви до суду представник заявника просив розгляд заяви здійснити у його відсутність.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - задовольнити частково.

Ухвалено стягнути солідарно із ОСОБА_1 . ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ Надра в особі Філії ВАТ КБ Надра Тернопільське РУ заборгованість по укладеному кредитному договору в сумі - 49 824 (сорок дев`ять тисяч вісімсот двадцять чотири) долари США 74 центи, що еквівалентно 393 615 (триста дев`яносто три тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 44 коп. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ Надра в особі Філії ВАТ КБ Надра Тернопільське РУ судові витрати в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. судового збору, 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ. У позові ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра Тернопільське регіональне управління, третя особа ОСОБА_2 про внесення змін до кредитного договору - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 18.11.2010 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2010 року залишено без змін.

Інформації про виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 АСВП не містить.

Із доданого до заяви Акту про втрату виконавчих листів, складеного уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ КБ Надра (без дати), вбачається, що всі документи по претензійно-позовній роботі та стягненню заборгованості через органи виконавчої служби по боржникам за відступленими кредитними договорами, які були наявні в ПАТ КБ Надра передано ТОВ ФК Дніпрофінансгруп при укладенні договору про відступлення права вимоги від 04.08.2020 року.

Із змісту заяви слідує, що виконавчі листи відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у стягувача та заявника відсутні та могли бути втрачені ПАТ КБ Надра внаслідок процедури ліквідації.

Факт відступлення права вимоги заявник підтвердив наступним.

04 серпня 2020 року між ПАТ КБ Надра та ТОВ ФК Дніпрофінансгруп укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №621/20 МК від 28.12.2007 р., перейшло до ТОВ ФК Дніпрофінансгруп .

20.08.2020 року між ТОВ ФК Дніпрофінансгруп та ТОВ Фінанс Проперті Груп , код ЄДРПОУ 41487593, укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_ A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №621/2007-МК від 28.12.2007 р., перейшло до ТОВ Фінанс Проперті Груп , код ЄДРПОУ 41487595.

26.08.2020 року між ТОВ Фінанс Проперті Груп , код ЄДРПОУ 41487593 , ТОВ ФК Інвест Хаус , код ЄДРПОУ 41661563, укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №621/2007-МК від 28.12.2007 р., перейшло до ТОВ ФК Інвест Хаус .

29.12.2020 року між ТОВ ФК Інвест Хаус , код ЄДРПОУ 41661563, ТОВ ФК Форт , код ЄДРПОУ 427251, укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №621/2007-МК від 28.12.2007 р., перейшло до ТОВ ФК Форт .

При вирішенні заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження суд виходить з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина перша). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята).

Отже, у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження , статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для вирішення питання про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення чи відкрите виконавче провадження, так як у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Більш того, не маючи статусу сторони виконавчого провадження правонаступник фактично позбавлений можливості отримати інформацію про хід виконання судового рішення та отримати копію постанови про відкриття чи закінчення виконавчого провадження, звернутися до суду у разі необхідності з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення до виконання тощо.

Враховуючи встановлені обставини та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заяву в частині заміни стягувача - ПАТ КБ Надра на його правонаступника ТОВ ФК Форт обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки заявник є новим кредитором боргових зобов`язань по кредитному договору №621/2007-МК від 28.12.2007 р. , що підтверджено належними і допустимими доказами.

Щодо видачі дублікату виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Дублікат виконавчого документа може бути виданий лише у разі звернення стягувача або державного виконавця із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно висновків, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у в справі №2-836/11 (провадження №14-308цс19), у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання не створює перешкод для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання.

Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 21 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV Про виконавче провадження (в редакції на момент набрання рішенням законної сили) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, доказів пред`явлення до виконання виконавчого листа відносно боржників -ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суду не надано.

Із заяви ТОВ ФК Форт вбачається, що строк пред`явлення виконавчих документів пропущений через запроваджену відносно ПАТ КБ Надра процедуру ліквідації.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належність, допустимість, достовірність та достатність доказів регульовано статтями 77 - 80 ЦПК України.

За положеннями частини першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Суд звертає увагу, що одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Перебування первісного стягувача ПАТ КБ Надра у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого документа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання не є поважною причиною для поновлення такого строку. Недбале ставлення до процесуальних обов`язків з боку стягувача за таких обставин не може виправдовувати пропуск відповідних процесуальних строків, оскільки фактично покладає надмірний тягар на боржника.

Суд враховує, що згідно рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В даному випадку, первісним кредитором ПАТ КБ Надра не було вжито всіх заходів для пред`явлення виконавчих документів відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконання та контролю за його виконанням, при тому, що процедура ліквідації банку почалася з 05.06.2015 (рішення виконавчої дирекції Фонду від 05.06.2015 N 113 Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ Надра та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку ).

Враховуючи встановлені обставини, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку і новому кредитору (заявнику), якому передано право вимоги від недобросовісного позивача, оскільки строк пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущений без поважної причини.

Так як суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів, відповідно відсутні підстави для видачі їх дублікату.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Форт , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання- задовольнити частково.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Форт (код ЄДРПОУ 42725156, 03035, м.Київ. Солом`янська площа, 2), у справі №2-2251/10, за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Тернопільське регіональне управління, третя особа ОСОБА_2 про внесення змін до кредитного договору .

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ.В.Ромазан