Рішення

від 10.08.2021 по справі 947/10158/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/10158/21

Провадження № 2/947/2509/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши цивільну справу за позовом Голови управління Житлово-будівельного кооперативу Малиновський-7 Скаковського Олександра Адамовича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Cкаковський звернувся до суду з даним позовом у якому просив суд зобов`язати відповідачів привести до попереднього стану квартиру АДРЕСА_1 та провести ремонтно-будівельні роботи по відновленню капітальної стіни, яка виходить на фасад цього будинку і стягнути судові витрати.

Позов вмотивовано тим, що відповідач ОСОБА_2 23.10.2017р. придбав квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 50,7 кв.м.

В подальшому відповідач ОСОБА_2 без дозвільних документів зруйнував частину несучої стіни багатоквартирного будинку, захопив частину земельної ділянки та здійснив дії щодо збільшення площі квартири. Як пояснює позивач, на підставі оскаржуваних ним технічних паспортів, які, за твердженням позивача, містять неправдиві відомості відносно площі квартири, фізична особа ОСОБА_2 зареєстрував за собою право власності на неіснуючу прибудову, а в подальшому здійснив дарування квартири своїй матері ОСОБА_1 . Позивач зазначає, що фактично ці дії ОСОБА_2 свідчать про захоплення останнім земельної ділянки прибудинкової території та руйнування зовнішньої (фасадної) несучої стіни будинку без будь-яких дозвільних документів на земельну ділянку та на будівельні роботи. Вважає, що оскільки у відповідачів відсутні дозвільні документи на та незаконно захоплена земельна ділянка, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 4.06.2021р. надала суду відзив, у якому, у порушення вимог ст.178ч.5п.2 ЦПК України, відсутні документи, що підтверджують надіслання (надання) його і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а тому суд його до уваги не приймає.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву не надав.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на його безпідставність.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач є головою ЖБК Малиновський-7 (а.с.9). Останнє надає житлово-комунальні послуги мешканцям будинку АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 23.10.2017р. придбав квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 50,7 кв.м., а 31.01.2020р. він подарував цю квартиру своїй матері ОСОБА_1 .

У проміжок часу з 23.10.2017р. по 31.10.2020р. щодо зазначеної квартири були прийняті рішення:

- №49460398 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.10.2019, проведену державним реєстратором Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бураном Андрієм Володимировичем відносно квартири АДРЕСА_3 , прийнятого на підставі технічного паспорту від 28.10.2019 року №760/5/2019 на квартиру АДРЕСА_3 та довідка від 28.10.2019, виготовленого приватним підприємством Одеське БТІ (ЄДРПОУ 38642708);

- №50901206 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.01.2020, проведену державним реєстратором Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Карякіним К.А. відносно квартири АДРЕСА_3 , на підставі висновку 3/20 виданого 20.01.2020р. ТОВ БТІ СЕРВІС та від 28.10.2019р. виданого ПП Одеське БТІ

На час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення, загальною площею 97,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_4 .

Сторона позивача зазначає, що ОСОБА_2 для прийняття зазначених рішень використовував технічний паспорт від 28.10.2019 №760/5/2019 на квартиру АДРЕСА_3 та довідку від 28.10.2019, виготовлено приватним підприємством Одеське БТІ (ЄДРПОУ 38642708) та технічний паспорт від 20.01.2020 №3/01/20 на нежитлове приміщення №3 по АДРЕСА_2 та висновок №3/20 від 20.01.2020, виготовлено Товариством з обмеженою відповідальністю БТІ СЕРВІС (ЄДРПОУ 39544793), і вважає ці технічні паспорти такими, що не відповідають дійсності, оскільки прибудова, зазначена в них, площею 47 кв.м. фактично не існувала.

Як на доказ правомірності своїх вимог позивач посилався на висновок експерта №45/19 судової будівельно-технічної експертизи від 8.06.2020р. (а.с.36-40)

Стаття 15 ЦК України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Відповідно до ст.181 ч.1 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Статтею 182 ч.1 ЦК України прямо встановлює, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, і ця норма не містить жодних виняткових ситуацій.

Згідно ст.331ч.2 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 зазначеної статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Стороною позивача суду не надано доказів відведення Одеською міською радою земельної ділянки ЖБК Малиновський-7 .

Сторона позивача просить привести в попередній стан нежитлове приміщення площею 97,5 кв.м. відповідно до технічного паспорту від 3.02.2003р. №648К житлової квартири АДРЕСА_1 площею 50,7 кв.м.

Суд зазначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Враховуючи, що зазначені рішення державних реєстраторів №49460398 та №50901206 якими проведено перенесення до новостворених об`єктів нерухомого майна житлову квартиру АДРЕСА_1 в нежитлове приміщення АДРЕСА_3 позивачем не оспорюється та доказів визнання їх недійсними у судовому порядку суду не надавалося, то суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Крім того суд зазначає, що позивач не подавав позову від імені юридичної особи Житлово-будівельного кооперативу Малиновський-7 , а подав його самостійно як голова кооперативу, тобто визначивши у даному спорі позивачем - голову кооперативу, а не сам ЖБК Малиновський-7 , тобто є неналежним позивачем у справі. Оскільки за правилами цивільно-процесуального законодавства подання позову неналежним позивачем є підставою для відмови у задоволення позову, то це є самостійною підставою для залишення цього позову без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-13 , 76-89 , 258-273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському Апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.