Ухвала

від 06.08.2021 по справі 520/11944/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 520/11944/19

адміністративне провадження № К/9901/20014/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А., суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС) на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Система плюс" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 у задоволені позову відмовлено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове про задоволення позову.

27.05.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2021 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням вимог статті 329 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС). Цією ухвало запропоновано скаржнику надати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.

На виконання вимог цієї ухвали ГУ ДПС подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення ГУ ДПС просить поновити строк, посилаючись на вагомість підстав для касаційного перегляду цієї справи та послідовність поведінки ГУ ДПС в оскарженні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020.

Ці доводи, однак, знаходяться поза межами підстав для поновлення процесуального строку, передбачених нормою частини першої статті 121 КАС.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.Б. Гусак