Ухвала

від 19.07.2021 по справі 757/16898/19-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16898/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

головуючий суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Громадська організація Антивоєнний рух України

відповідач 2: Громадська організація Екобуд

третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві

розглянувши у судовому засіданні заяву представника третьої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (раніше - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві) Немирівської А.Г. про роз`яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась представник третьої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (раніше - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві) Немирівська А.Г. із заявою про роз`яснення рішення суду. Вказує, що рішенням суду від 28 квітня 2020 року усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на належну йому квартири АДРЕСА_1 шляхом скасування реєстраційних записів, вчинених в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження Громадської організації Антивоєнний рух України , Громадської організації Екобуд за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначає, що рішення суду є незрозумілим до виконання, оскільки Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не передбачено вчиненні дій щодо скасування реєстраційних записів, вчинених в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження Громадської організації Антивоєнний рух України , Громадської організації Екобуд за адресою: АДРЕСА_2 .

До судового засідання учасники справи не з`явились. На підставі ч. 3 ст. 272 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2020 року усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на належну йому квартири АДРЕСА_1 шляхом скасування реєстраційних записів, вчинених в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження Громадської організації Антивоєнний рух України , Громадської організації Екобуд за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, буд. 24/7, кв. 67 (а.с. 223-226).

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, головною підставою для подання заяви про роз`яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі судам роз`яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Вказане також зазначено і в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2012 року № 6-47/0/9-12.

Водночас, вимоги про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягають, оскільки рішення суду є зрозумілим, чітким, гранично повно викладеним у послідовності, встановленій законом. Воно не містить зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгихречень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Обставини, на які посилається представник третьої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (раніше - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві) як на підставу для роз`яснення рішення суду, стосуються суті спору, у якому вже ухвалено судове рішення.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, зокрема, і щодо скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі, про що також зазначено і в рішенні суду.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про відмову у роз`ясненні рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви третьої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (раніше - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві) Немирівської А.Г. про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин