Ухвала

від 09.08.2021 по справі 359/113/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/3642/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

09 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах компанії «AlphaAuto GmbH» на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12013110000001141, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення, неповнотою судового розгляду та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі; визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України призначити покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням, визначити остаточне покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та з конфіскацією майна.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в інтересах компанії «AlphaAutoGmbH» подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах строком на 3 роки та з конфіскацією майна; визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 років обмеження волі. Шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах строком на 3 роки та з конфіскацією майна.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у встановлений законом строк суб`єктами, наділеними правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах компанії «Alpha Auto GmbH» на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2