Ухвала

від 10.08.2021 по справі 947/21093/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/21093/21

Провадження № 1-кс/947/10801/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання Куяльницького сільського голови ОСОБА_5 в інтересах Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №1201916000001077 від 28.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання Куяльницького сільського голови ОСОБА_5 в інтересах Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2020 року.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що ухвала про накладення арешту постановлена в порушення норм кримінального процесуального законодавства України, не зрозуміло яка мета накладення арешту на земельні ділянки комунальної власності сільської ради, адже вказане майно не відповідає жодним критеріям, які зазначені в ст. 98 КПК України, земельні ділянки, зазначені в ухвалі слідчого судді не використовувались СВК «Дружба народів» та ТОВ Агрофірма «Нива+», а використовували громадяни, на яких в подальшому було накладено адміністративні стягнення. Крім того, на сьогоднішній день сільська рада не може в повній мірі розпоряджатись земельними ділянками, на які накладено арешт, відповідно до Земельного кодексу України, а саме проводити відкриті торги з права оренди, передавати у власність чи у користування, з метою наповнення бюджету сільської ради.

Представник Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, вказавши, що до клопотання не були долучені документи на підтвердження права власності на земельні ділянки.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували право власності Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області на майно, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Куяльницького сільського голови ОСОБА_5 в інтересах Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №1201916000001077 від 28.11.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1