Ухвала

від 04.08.2021 по справі 444/1155/15-ц

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/1155/15-ц

Провадження № 2-п/444/1/2021

УХВАЛА

04 серпня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17.03.2017р. та ухвали від 29.05.2020р. -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17.03.2017р. у справі № 444/1155/15-ц за позовом ПАТ "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1 , ТзОВ "ОВ" про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Судове рішення він отримав в Жовківському районному суді Львівської області 25.06.2020р.

Заява про перегляд судового рішення неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні, а саме 27.07.2020р., 07.10.2020р., 18.11.2020р.,18.01.2021р., 04.03.2021р., 22.04.2021р., 24.06.2021р., однак кожного разу судове засідання відкладалось на підставі заяви ОСОБА_1 про відкладення судового засідання.

Заявник в судове засідання черговий раз не з`явився, і хоча в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення учасників процесу про час та місце розгляду справи, такі були обізнані про розгляд справи 04.08.2021р., про що свідчить заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Свищо С.М. про чергове відкладення судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в якій зокрема зазначив про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Враховуючи положення ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Жовківський районний суд Львівської області 17.07.2017 у справі № 444/1155/15-ц (провадження № 2/444/16/2017) за позовом ПАТ "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1 , ТзОВ "ОВ" про стягнення заборгованості по договору про надання овердрафту № 300Ю від 16.08.2013р. ухвалив рішення.

01.07.2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17.03.2017р. у справі № 444/1155/15-ц за позовом ПАТ "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1 , ТзОВ "ОВ" про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи, а саме з копії рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17.03.2017р. вбачається, що таке було ухвалено у відсутності відповідачів, однак таке не є заочним. В резолютивній частині даного рішення роз`яснено строк і порядок його оскарження.

За вказаних обставин, суд вважає, що підстави для скасування рішення, як заочного відсутні, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.284, 287, 288, 259, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та скасування рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17.03.2017р. у справі № 444/1155/15-ц за позовом ПАТ "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1 , ТзОВ "ОВ" про стягнення заборгованості по договору про надання овердрафту № 300Ю від 16.08.2013р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.