Ухвала

від 11.08.2021 по справі 591/5509/21

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/5509/21

Провадження № 1-кс/591/2178/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12021200000000018 від 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за фактом того, що невстановлені особи на території Сумської області незаконно виготовляють та збувають психотропні речовини наркозалежним особам. В ходідосудового розслідуваннявстановлено,що довчинення вказаногокримінального правопорушенняможе бутипричетний ОСОБА_4 . 06.08.2021 на підставі ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 05 серпня 2021 року було проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу «Ветеран» по вул. Рябошапка м. Конотоп Сумської області, у ході якого виявлено та вилучено речі. Оскільки вказані речі та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти на них арешт з метою збереження.

В судовезасідання слідчийта володілецьмайна нез`явились,повідомлялись прочас імісце розглядусправи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Неприбуття слідчого, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12021200000000018 від 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що речі, вилучені під час проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу «Ветеран» по вул. Рябошапка м. Конотоп Сумської області, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто вилученіпід часобшуку речімістять відомості,які маютьзначення длякримінального провадження,і якіможуть бутидоказом підчас досудовогорозслідування тасудового розгляду,тому зогляду наположення п.1ч.2та ч.3ст.170КПК України,на вказанемайно потрібнонакласти арештз метоюзбереження.

До того ж слідчим доведено, в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_4 та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арештна речі,вилучені вході проведенняобшуку 06.08.2021 гаражного приміщення № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу «Ветеран» по вул. Рябошапка м. Конотоп Сумської області, яким користується ОСОБА_4 та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:

- зіп-пакет з порошкоподібною речовиною невідомого походження;

- пластиковий контейнер з порошкоподібною речовиною невідомого походження;

- електронні ваги сірого кольору з речовиною-нашаруванням невідомого походження;

- банківська картка «Ощадбанк» (не діюча) з речовиною-нашаруванням невідомого походження;

- електронні ваги сірого кольору з нашаруваннями;

- два фрагменти у вигляді картки з речовиною нашаруванням невідомого походження;

- згорток з фольги з речовиною невідомого походження всередині;

- поліетиленовий згорток з речовиною невідомого походження;

- скляна ємність із зеленою кришкою, з рідиною рожевого кольору з осадом всередині;

- скляна ємність із прозорою рідиною рожевого кольору з осадом;

- скляний мірний стакан із залишками прозорої рідини всередині;

- дзеркало з нашаруваннями порошкоподібної речовини;

-мобільний телефон «Motorola G-Power» , imei: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 з сім карткою «Київстар» № НОМЕР_4 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 ;

- зіп пакет з речовиною жовтого кольору;

- універсальні паперові індикаторні папірці в тубусі;

- шприц ємністю 100 мл;

- шприц ємністю 20 мл;

- шприц ємністю 20 мл;

- зіп-пакет із серветками;

- пластикова ємність з нашаруваннями;

- шприц ємністю 50 мл;

- трубка скляна, обмотана липкою стрічкою;

-шприц 20 мл;

- трубки пластикові у кількості 3 штук;

- голка ін`єкційна;

- металеве лезо канцелярського ножа;

- скляна ємність із синьою кришкою, з рідиною із осадом всередині;

- мірний стакан із пластику;

- ємність з червоною кришкою з рідиною всередині, із написом «Оцтова кислота крижана»;

- скляна ємність з речовиною-нашаруванням;

- пластикова пляшка з рожевою кришкою із залишками рідини всередині;

- пластикова ємність білого кольору із написом «Уксусная кислота»;

- пластикова ємність з білою кришкою (пуста);

- скляна ємність з металевою кришкою, з рідиною та осадом всередині;

- скляна ємність місткістю 0,5 л з червоною кришкою і залишками рідини всередині;

- пластикова ємність циліндричної форми з написом «Азотна кислота 65%»;

- пластикова ємність з білою рідиною всередині;

-пакет «Нова пошта» із зіп-пакетом всередині з гранульованою речовиною жовтого кольору;

- картонна коробка з накладною «Нова пошта» із мірною колбою об`ємом 400 мл всередині;

- білий поліетиленовий пакет з речовиною жовтого кольору та шматком ганчірки всередині;

- пластикова колба зі скляною банкою, з прозорою рідиною;

- скляна трубка, з двох боків обмотана липкою стрічкою;

- скляна трубка, з прикріпленою гумовою насадкою з одного боку;

- згорток купюри номіналом 10грн., в якому міститься подрібнена рослинна речовина зеленого кольору

з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1