Ухвала

від 21.07.2021 по справі 757/37873/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37873/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Київ

суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000274,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000274 з підстав наявності обставин, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості. Зокрема, вказує на те, що слідчим суддею ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання захисника про перенесення розгляду справи до вирішення Київським апеляційним судом питання підсудності клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід, додатково вказавши на порушення порядку авто розподілу клопотання слідчому судді.

Прокурор заперечив щодо задоволення заяви про відвід, мотивуючи, відсутністю для цього підстав.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином. Тому, суд розглянув заяву про відвід у їх відсутність.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з такого.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України передбачені випадки, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Газета Україна-центр» проти України», Європейський суд вказав, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (пункти 28-32).

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчому судді не встановлені і стороною захисту не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_6 і унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

Посилання сторони захисту щодо порушення порядку авторозподілу клопотання та відмова у задоволенні клопотання захисника про перенесення розгляду клопотання не є підставою для відводу слідчого судді від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування та не свідчить про її упередженість, необ`єктивність під час розгляду вказаного клопотання чи її заінтересованість у результатах провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000274 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1