Ухвала

від 10.08.2021 по справі 160/4529/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2021 року Справа № 160/4529/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Атлант Буд Девелопмент до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказаний позов - задоволений, та зокрема, вирішено стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Атлант Буд Девелопмент судовий збір у сумі 2102, 00 грн..

13.10.2020 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області - залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі №160/4529/20 - без змін.

31.12.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видані виконавчі листи.

29.01.2021 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі №160/4529/20 - повернуто заявнику.

11.05.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду виправлено описку, допущену при оформленні виконавчого листа № 160/4529/20 від 31.12.2020, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 13 жовтня 2023 року .

05.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) надійшла заява, в якій заявник просить, в порядку ст. 379 КАС України, відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 43145015) замінити на відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658).

05.08.2021 року на підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 611д було проведено перерозподіл даної заяви, яку, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, передано судді Дєєву М.В.

Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, вказаною статтею передбачені як заміна сторони виконавчого провадження та і заміна, зокрема, боржника у виконавчому листі.

При цьому заявник, посилаючись на ст. 379 КАС України, не зазначив у виконавчому провадженні чи у виконавчому листі просить суд здійснити заміну.

Разом з тим, відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 стягувачами подаються на виконання виконавчі документи, у справах про стягнення надходжень судового збору - до органу Казначейства, в якому на рахунки зараховані зазначені надходження бюджету.

Таким чином, оскільки Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 43145015) є боржником у виконавчому листі, який видано для стягнення судового збору, відкриття виконавчого провадження, у даному випадку не передбачено.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе прийняти до провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) в якості заяви про заміну боржника у виконавчому листі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про заміну боржника у виконавчому листі, виданому по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Атлант Буд Девелопмент до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2021 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв