Ухвала

від 10.08.2021 по справі 640/18800/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/18800/18

УХВАЛА

10 серпня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Матвєєвої С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяву судді Бєлової Л.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Укрнафта до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 640/18800/18 за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Укрнафта до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

10 серпня 2021 року суддею Бєловою Л.В. подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених статтею 36 КАС України.

Розглянувши заяву судді Бєлової Л.В. про самовідвід, заслухавши думку учасників процесу, що з`явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви, з огляду на таке.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 травня 2021 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Бєлова Л.В, судді Аліменко В.О., Безименна Н.В.

Відповідно до частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство Укрнафта звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить визнати протиправними дії Антимонопольного комітету України та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року, позов задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 12 листопада 2020 року касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року скасовано, а справу № 640/18800/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Антимонопольним комітетом України подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 21 квітня 2021 року за вх. № 0314/64083/21.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Укрнафта до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2021 року о 10:30 год.

В той же час, у ході розгляду апеляційної скарги встановлено, що суддя Бєлова Л.В. приймала участь у вирішенні апеляційним судом справи № 640/18800/18 за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2019 року.

Так, за наслідками апеляційного розгляду постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року колегією суддів у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., суддів Бєлової Л.В, Лічевецького І.О., апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України було залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2019 року залишено без змін.

В подальшому, як вже було зазначено вище, Верховним Судом за наслідками розгляду касаційної скарги Антимонопольного комітету України постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

За таких обставин, оскільки суддя Бєлова Л.В. вже приймала рішення у справі № 640/18800/18 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Укрнафта до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, і вже висловила думку з приводу правомірності дій Антимонопольного комітету України, то з метою виключення будь-яких сумнівів та припущень у неупередженості та об`єктивності судді, колегія суддів приходить до висновку, що подана заява судді Бєлової Л.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Виходячи з вищезазначеного, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, на підставі статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Бєлової Л.В.

Приписи частин першої, другої, одинадцятої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Бєлової Л.В. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Бєлову Л.В. від розгляду апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Укрнафта до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Справу № 640/18800/18 передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 10 серпня 2021 року.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна