Ухвала

від 11.08.2021 по справі 371/552/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 371/552/20 Номер провадження 22-ц/824/12854/2021 Головуючий у суді першої інстанції А.В. Гаврищук Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач 11 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.354-356 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Імпульс Плюс на рішення Миронівського районного суду Київської області від 25 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Маслівка , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Імпульс Плюс , про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

встановив:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 25 червня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ СП Маслівка , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ Виробниче підприємство Імпульс Плюс , про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Не погоджуючись із рішенням суду, ТОВ Виробниче підприємство Імпульс Плюс в особі свого директора Торченюка А.М. подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана заявником у визначені статтею 354 ЦПК України строки.

Проте, перевіривши виконання відповідачем вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, суд дійшов висновку про неможливість прийняття судом апеляційної скарги до розгляду та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог п.п.2, 3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності, а також повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Крім того, згідно положень п.п.5,6 ч.2 ст.356 ЦПК України у апеляційній скарзі також повинно бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); а також нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Апеляційна скарга також повинна містити дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України).

Зі змісту поданої ТОВ Виробниче підприємство Імпульс Плюс апеляційної скарги убачається, що останнім при її подачі не було дотримано вищенаведених вимог закону та не зазначено повне найменування особи, яка подає апеляційну скаргу та інших учасників справи, а також не зазначено дату отримання копії оскаржуваного рішення.

При цьому, заявником не виконано вимоги п.п.5,6 ч.2 ст.356 ЦПК України. А саме, не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення Миронівського районного суду Київської області від 25 червня 2021 року (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), а також не вказано про конкретні обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Натомість подана скарга містить лише виклад формальної незгоди заявника із ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням у даній справі, а також посилання на порушення судом норм процесуального права, на неправильне застосування норм матеріального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, за наведених вище обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Такі недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду нової редакції апеляційної скарги (з доданими її копіями відповідно до кількості учасників справи), яка за своєю формою та змістом відповідатиме вимогам ст.356 ЦПК України та міститиме, зокрема, зазначення повного найменування особи, якою подано апеляційну скаргу, повного найменування інших учасників справі, дату отримання заявником копії оскаржуваного рішення, а також виклад доводів останнього у чому саме полягає незаконність і необґрунтованість оскаржуваного рішення, а також виклад обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Імпульс Плюс на рішення Миронівського районного суду Київської області від 25 червня 2021 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя