Ухвала
від 12.08.2021 по справі 545/1142/21
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 545/1142/21 Номер провадження 22-ц/814/2015/21Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 червня 2021 року у складі судді Кіндяка І. С.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,4770 га кадастровий номер: 5324082400:00:019:0153, що розташована на території Сем`янівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_2 .

Не погодившись з вказаним рішенням, представник Полтавської міської ради подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1.6. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До апеляційної скарги представник Полтавської міської ради додав платіжне доручення № 400 від 12.07.2021 про сплату судового збору в розмірі 1362 грн.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Проте, вказана сума судового збору не може буи зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, оскільки сплачена апелянтом на неналежний рахунок.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції з 01 січня 2021 року є наступний:

ККДБ 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) , символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку - UA308999980313121206080016712,

Код за ЄДРПОУ 37959255,

Отримувач -ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга Полтавської міської ради підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Полтавської міської ради на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 червня 2021 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. Б. Бутенко

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.08.2021
Оприлюднено12.08.2021
Номер документу98935559
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —545/1142/21

Постанова від 09.11.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 29.09.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 02.09.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 31.08.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 12.08.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Рішення від 29.06.2021

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Кіндяк І. С.

Ухвала від 25.05.2021

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Кіндяк І. С.

Ухвала від 30.04.2021

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Кіндяк І. С.

Ухвала від 20.04.2021

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Кіндяк І. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні