Ухвала

від 12.08.2021 по справі 902/356/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Чернігівсправа №902/356/21

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянувши клопотання б/н від 10.08.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі №902/356/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт",

пр-т Миру, 233, м. Чернігів, 14007;

електронна адреса: or@ethnoproduct.com;

електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича ,

АДРЕСА_1 ;

електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

про стягнення 29157,70грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича про стягнення 29157,70грн заборгованості за договором суборенди земельної ділянки б/н від 24.04.2020 (надалі - Договір), з них: 25793,04грн боргу, 1171,81грн інфляційних втрат за період з червня 2020 року по лютий 2021 року, 433,10грн - 3% річних за період з 16.05.2020 по 01.04.2021 та 1759,75грн пені за період з 16.05.2020 по 01.04.2021.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного Договору.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження.

03.06.2021, ухвалою Господарського суду Вінницької області, задоволено клопотання б/н від 17.05.2021 представника позивача - адвоката Юрченка О.А. про передачу даної справи на розгляд Господарського суду Чернігівської області в зв`язку з тим, що предметом заявленого позову є стягнення заборгованості за договором суборенди земельної ділянки, яка знаходиться на території Городнянської міської ради за межами села Бутівка Чернігівської області.

Справу №902/356/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" до фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича про стягнення 29157,70грн заборгованості за договором суборенди земельної ділянки передано на розгляд до Господарському суду Чернігівської області за територіальною підсудністю.

05.07.2021, матеріали справи №902/356/21 надійшли до Господарського Чернігівської області. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Романенко А.В. Ухвалою від 07.07.2021 прийнято справу №902/356/21 до провадження, визначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.07.2021.

21.07.2021, у підготовчому засіданні, яке за участю повноважних представників сторін проводилось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд постановив оголосити перерву до 09.08.2021.

26.07.2021, через систему Електронний суд, від відповідача надійшла письмова заява від 24.07.2021 про участь у судовому засіданні 09.08.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, що задоволена судом.

09.08.2021, після закінчення оголошеної перерви в підготовче засідання прибув представник відповідача, участь якого забезпечена в режимі відеоконференції; представник позивача в судове засідання не прибув (без пояснення причин).

За результатами проведення підготовчого засідання, суд постановив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи №902/356/21 по суті на 06.09.2021 о 14:10. В порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) викликано позивача у судове засідання з розгляду справи по суті, визнано його явку обов`язковою.

11.08.2021, засобами електронного зв`язку, від позивача, за підписом представника - адвоката Юрченко О.А., надійшло клопотання від 10.08.2021 про проведення судового засідання 06.09.2021 о 14:10 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Вказане клопотання позивача містить електронний підпис, а тому приймається судом до розгляду.

Виходячи зі змісту частин 1 та 2 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше п`яти днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на наведені норми, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана обов`язковою.

У той же час необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу.

Суд звертає увагу позивача, що ухвалою від 09.08.2021 повноважного представника позивача викликано в судове засідання з розгляду справи по суті, визнано його явку обов`язковою.

Таким чином, враховуючи що явку повноважного представника позивача в судове засідання з розгляду справи по суті 06.09.2021 о 14:10 визнано обов`язковою, суд відхилив клопотання позивача про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції. За висновком суду, неприбуття представника позивача в судове засідання перешкоджає встановленню фактичних обставин справи.

При цьому суд вважає за доцільне звернути увагу позивача, що за приписами частини 4 статті 202 та п.4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" про проведення судового засідання, призначеного на 06.09.2021 о 14:10, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала складена та підписана 12.08.2021

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

Суддя А. В. Романенко