Ухвала

від 03.04.2009 по справі 2942-2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2942-2009 р.

Головуючий у 1 інстанції: Вл адимирська І.М..

Категорія: 51 Доповідач: Кі янова С. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2009 року Судова пал ата у цивільних справа х Апел яційного суду Донецької обла сті в

складі: головуючого - судді Новодворської О.І.

суддів: Кіянової С. В., Сукман ової Н.В..

при секретарі Богданові Д.І .

за участю позивача ОСОБА _1

представника позивача ОС ОБА_2

тп представника третьої ос оби Кудрова А.С.

розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Донець ку цивільну справу за апеляц ійною скаргою відділення вик онавчої дирекції Фонду соціа льного страхування від нещас них випадків на виробництві та професійних захворювань У країни в м. Селидове на рішенн я Селидівського міського суд у від 26 грудня 2008 року за позово м ОСОБА_1 до Державного пі дприємства з ліквідації збит кових вугледобувних, вуглепе реробних та торфодобувних пі дприємств ДП «Укрвуглеторфр естуктуризація» ВП Донецька виконавча дирекція з ліквід ації збиткових вугледобувни х та вуглепереробних підприє мств» Донвуглереструктуриз ація», треті особи - відділенн я виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробн ицтві та професійних захворю вань України в м. Селидове, від ділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуван ня від нещасних випадків на в иробництві та професійних за хворювань України у Пролетар ському районі м. Донецька, від ділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуван ня від нещасних випадків на в иробництві та професійних за хворювань України в Централь но-Міському районі м. Макіївк и про визнання частково непр авомірними висновків комісі ї по розслідуванню нещасного випадку, визнання частково н едійсними актів розслідуван ня нещасного випадку та визн ання недійсним протоколу вин и,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду від 26 грудня 2008 р оку частково задоволено позо в ОСОБА_1 до Державного пі дприємства з ліквідації збит кових вугледобувних, вуглепе реробних та торфодобувних пі дприємств ДП «Укрвуглеторфр естуктуризація» ВП Донецька виконавча дирекція з ліквід ації збиткових вугледобувни х та вуглепереробних підприє мств» Донвуглереструктуриз ація», треті особи - відділенн я виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробн ицтві та професійних захворю вань України в м. Селидові, від ділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуван ня від нещасних випадків на п ідприємстві та професійних з ахворювань України в Централ ьно-Міському районі м. Макіїв ки, відділення виконавчої ди рекції Фонду соціального стр ахування від нещасних випадк ів на виробництві та професі йних захворювань України у П ролетарському районі м. Доне цька, про визнання частково н еправомірними висновків ком ісії по розслідуванню нещасн ого випадку, визнання частко во недійсними актів за формо ю Н-1 та Н-5 та визнання недійсни м протоколу вини та наказу. Ви знано висновки комісії по ро зслідуванню нещасного випад ку з ОСОБА_1 в частині покл адення на постраждалого вини неправомірними, акти за форм ою Н-5 та Н-1 у вказаній частині в изнано недійсними, протокол засідання комісії з питань о хорони праці та наказ з цього приводу визнано неправомірн ими.

В апеляційній скарзі третя особа - відділення Фонду в м. С елидові просить рішення суду скасувати і відмовити позив ачу у задоволенні позову, оск ільки судом першої інстанції порушені норми матеріальног о права, не враховано, що позив ачем була порушена Інструкці я № 8 електрослюсаря підземно го, а також нарядна система на підприємстві, роботу, яку вик онував позивач поза межами н аряду відноситься до особлив о небезпечних робіт і інстру кція не передбачає правові н орми, які забов»язують робот одавця обов»язково здійснит и установку та монтаж дробин и чи підставки в даному випад ку, місце нещасного випадку н е є робочим місцем позивача.

В судовому засіданні апеля ційного суду представник тре тьої особи - відділення викон авчої дирекції Фонду соціаль ного страхування від нещасни х випадків на виробництві та професійних захворювань Укр аїни в м. Селидове підтримав д оводи апеляційної скарги і п росив її задовольнити.

Позивач та представник поз ивача заперечували проти дов одів апеляційної скарги і пр осили рішення суду залишити без змін.

Інші представники відпові дачів, третіх осіб в судове за сідання не з»явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду спр ави.

Заслухавши доповідача, поя снення сторін, перевіривши д оводи апеляційної скарги, ап еляційний суд вважає, що апел яційну скаргу третьої особи - відділення Фонду в м. Селидов і слід задовольнити частково , рішення суду скасувати і нап равити справу на новий розгл яд до суду першої інстанції з наступних підстав.

При розгляді справи суд п ершої інстанції встановив, щ о позивач працював електросл юсарем підземним 5 розряду ша хти «Гірник» Селидівського в иробничого об»єднання по вид обутку вугілля, звідки був зв ільнений за власним бажанням 30.03.2007 року. 11 серпня 2006 року о 12 год . під час виконання ним своїх т рудових обов»язків стався не щасний випадок про що складе но акт за формами Н-1 та Н-4 від 09.0 8.2007 року, однак, у вказаних акта х зазначено, що нещасний випа док стався саме з його вини. Пр отоколом комісії з питань ох орони праці Селидівської дир екції з ліквідації шахт ДП «Д онвуглереструктуризація» в ід 09 листопада 2007 року встановл ено ступень вини ОСОБА_1 в нещасному випадку 50%, ступень вини підприємства - 50%.. Наказом № 203 від 12.11.2007 року затверджено в казаний протокол про встанов лення вини позивача у вказан ому нещасному випадку в розм ірі 50%. Але, оскільки саме робот одавець не забезпечив позива ча безпечними умовами праці, то вини позивача у вказаному нещасному випадку не має Ріш енням Селидівського міськог о суду від 16.05.2007 року встановлен і фактичні обставини нещасно го випадку з ОСОБА_1, а саме він вжив залежні від нього за ходи для усунення встановлен ого порушення у вигляді підв ішування кабелю на металеву кріп насосної камери. Доводи третьої особи про те, що позив ачем порушені положення Інст рукції електрослюсаря підзе много судом не прийнято до ув аги.

Але, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зве рнувся з позовом до суду про з абов»язання відповідача вне сти зміни у формулювання при чин нещасного випадку до акт ів за формою Н-1 та Н-5 від 09.08.2007 рок у (а.с. 1-2).

Позивач неодноразово уточ нював свої вимоги на що суд пе ршої інстанції не звернув ув агу і в заяві від 12.12.2008 року ОС ОБА_1 просив визнати виснов ки комісії з розслідування н ещасного випадку, що стався з ним при виконанні трудових о бов»язків 11.08.2006 року неправомі рними в частині покладення в ини на нього та внести відпов ідні зміни до актів Н-1 та Н-5, та визнати неправомірними висн овки комісії з питань охорон и праці про встановлення роз міру його вини в нещасному ви падку. (а.с. 27-30), в заяві від 26.12.2008 ро ку (а.с. 102) позивач просив визна ти неправомірним наказ № 203 ві д 12.11.2007 року про затвердження пр отоколу комісії з питань хор они праці від 09.11.2007 року про вст ановлення розміру його вини - 50%.

При цьому суд першої інстан ції вирішив лише питання щод о визнання неправомірними ви сновків комісії викладених в актах Н-1 та Н-5 з приводу вини п озивача в нещасному випадку, визнання неправомірним прот околу засідання комісії з пи тань охорони праці від 09.11.2007 рок у та наказу від 12.11.2007 року про за твердження зазначеного прот околу.

При таких обставинах, апеля ційний суд вважає, що суд перш ої інстанції розглянув не вс і вимоги, що є безспірною підс тавою для скасування рішення суду з направленням справи н а новий розгляд.

Відповідно до п.5 ст. 3П ЦПК Ук раїни рішення суду підлягає скасуванню з направленням сп рави на новий розгляд, якщо су д розглянув не всі вимоги і це й недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додатко вого рішення судом першої ін станції.

Керуючись ст. ст. 307 ч. 1 п.5, 311 п.5, 31 3-315 ЦПК України, апеляційний су д

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відді лення виконавчої дирекції Фо нду соціального страхування від нещасних випадків на вир обництві та професійних захв орювань України в м. Селидові задовольнити частково.

Рішення Селидівського міс ького суду Донецької області від 26 грудня 2008 року скасувати і направити справу на новий р озгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і м оже бути оскаржена безпосере дньо до Верховного Суду Укра їни протягом двох місяців з д ня набрання законної сили.