Рішення

від 15.05.2007 по справі 37/145-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/145-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2007 р.                                                            Справа № 37/145-07

вх. № 4348/4-37

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Твердовського І.М. за довіреністю № 08-11/3056/2-06 від 28.12.2006 р.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків  

до  ТОВ "Авто Джапан Компані", м. Харків  

про визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Джапан Компані" (відповідач) в якій просить визнати договір оренди земельної ділянки від 20.04.2006 року зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель за № 340667100082, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто Джапан Компані", та зобов'язати відповідача повернути територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку по вул. Фестивальній, ріг пр. Жуковського в м. Харкові загальною площею 0,1412 га, кадастровий номер № 340667100082.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір оренди землі від 20.04.2006 р. з ТОВ “Авто Джапан Компані” було підписано від імені Харківської міської ради особою, яка не мала повноважень на його підписання. Не звільнення відповідачем земельної ділянки обмежує законного власника, а саме Харківську міську раду, в праві розпоряджатися нею та використовувати її за своїм призначенням у відповідності зі ст. 12 Земельного кодексу України, чим завдається істотна шкода державним інтересам.

Позивач до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлене належним чином, в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Позивач, через канцелярію господарського суду 15.05.2007 р. за вх. № 11552, надав клопотання про залучення до матеріалів справи доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви, яке господарським судом задовольняється та надані докази залучаються до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов в повному обсязі.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Харківської міської територіальної виборчої комісії по виборах депутатів Харківської міської ради V скликання та Харківського міського голови № 380 від 02 квітня 2006 року «Про встановлення   результатів виборів Харківського міського голови» встановлено обраним Харківським міським головою Добкіна Михайла Марковича.

На першому пленарному засіданні Харківської міської ради V скликання, яке відбулось 19 квітня 2006 року, результати виборів міського голови були проголошені головою Харківської міської територіальної  виборчої  комісії по виборах депутатів Харківської міської ради V скликання та Харківського міського голови. Добкін М.М. склав присягу посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» повноваження міського голови починаються з моменту оголошення відповідною виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання і закінчуються в момент вступу на цю посаду іншої обраної   особи, крім випадків дострокового припинення його повноважень.

Статтею 10 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" передбачено, що чергові вибори депутатів місцевих рад, а також сільських, селищних, міських голів проводяться на території України одночасно і призначаються не пізніш як за 90 днів до закінчення строку повноважень депутатів місцевих рад поточного скликання, сільських, селищних, міських голів.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу України.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України передбачено, що до розмежування земель державної і комунальної власності, повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів – відповідні органи виконавчої влади.

Згідно ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

Договір оренди землі від 20.04.2006 р. з ТОВ “Авто Джапан Компані” було підписано від імені позивача Шумілкіним В.А., який на той час вже не був міським головою у зв'язку з закінченням 18.04.2006р. його повноважень. Тобто зазначений договір оренди землі було підписано особою, яка не мала повноважень на його підписання.

Згідно п. 2, 4 ст. 203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Статтею 207, 215 зазначеного кодексу передбачено, що правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи договір оренди землі по вул. Фестивальній, ріг пр. Жуковського у м. Харкові, загальною площею 0,1412 га від 20.04.2006 р. реєстраційний № 340667100082, укладений між позивачем та відповідачем має бути визнано недійсним, оскільки підписаний не уповноваженою особою.

У відповідності до ст. 17 ЗУ “Про оренду землі”, акт приймання передачі земельної ділянки є невід'ємною частиною договору оренди.

Акт приймання передачі земельної ділянки по вул. Фестивальній, ріг пр. Жуковського у м. Харкові було підписано начальником управління земельних відносин Божковим Ю.В. У відповідності до розпорядження міського голови від 18.04.2006 р. № 1098 начальника управління земельних відносин – Божкова Ю.В. було звільнено з займаної посади.

Таким чином зазначена обставина підтверджує не чинність договору оренди земельної ділянки між Харківською міською радою та ТОВ “Авто Джапан Компані”.

Аналіз наведених норм та фактичних обставин справи. Дає підстави суду дійти висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 гривень слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 12 Перехідних положень, ст. 12 Земельного кодексу України, ст. 42 Закону України “Про місцеве самоврядування”, ст.ст. 203, 207, 215 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі по вул. Фестивальній, ріг пр. Жуковського у м. Харкові, загальною площею 0,1412 га наданої у оренду для будівництва автосалону з передпродажною підготовкою і гостьовою автостоянкою та для подальшої експлуатації об'єкту від 20.04.2006 р., зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель від 20.04.2006 р. за № 340667100082, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Авто Джапан Компані”.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Авто Джапан Компані” повернути територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,1412 га по вул. Фестивальній, ріг пр. Жуковського у м. Харкові, кадастровий номер 340667100082.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто Джапан Компані” (61070, м. Харків, вул. Старошишківська, 11, кв. 53, код ЄДРПОУ 32868299, р/р 260023001401 в АКБ "Меркурій" м. Харкова, МФО 351661) на користь Харківської міської ради (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 24134490, р/р 33213812800002 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код оплати 13050200401, одержувач: ВДК у м. Харкові) держмита у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя