Ухвала

від 09.08.2021 по справі 753/14323/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14323/21

провадження № 1-кс/753/2804/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомодітіз" на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 32020100110000063 від 13.11.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомодітіз" - адвокат ОСОБА_5 зі скаргою щодо неповернення слідчим тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2020 у кримінальному провадженні №32020100110000063 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, під час проведення 23-24.12.2021 обшуку будівель, споруд, складських приміщень та зерносховищ, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 5125255400:02:001:0785, що належить на праві власності Затишанській селищній раді Захарівського району Одеської області, було вилучено майно, що належить та перебуває у володінні ТОВ "Агрокомодітіз", а саме: насіння соняшникове у кількості 170 тон 670 кг.

Заявник вказує, що вилучене майно належить компанії ТОВ "Агрокомодітіз", яке не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні №32020100110000063 та є добросовісним набувачем вказаного майна.

Також вказує, що спірне майно є швидкопсувним продуктом, неналежне або тривале зберігання якого може призвести до псування або повної його втрати та, як наслідок, значних матеріальних збитків для власника майна.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ньому підстав.

Слідчий в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання, посилаючись на те, що дозвіл на вилучення спірного майна був наданий безпосередньо ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2020, а тому його вилучення є правомірним.

Заслухавши думку слідчого, доводи адвоката ОСОБА_6 , вивчивши матеріали клопотання та матеріали, які слугували підставою для надання дозволу на обшук, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2020 у кримінальному провадженні №32020100110000063 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, був наданий дозвіл на обшук будівель, споруд, складських приміщень та зерносховищ, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 5125255400:02:001:0785, що належить на праві власності Затишанській селищній раді Захарівського району Одеської області.

В ході проведеного 23-24.12.2020 обшуку було вилучено насіння соняшникове у кількості 170 тон 670 кг.

При вирішенні питання про надання дозволу на виявлення та вилучення спірного майна слідчий суддя виходив з тих обставин, що СУ ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №32020100110000063 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за фактом того, що службові особи ТОВ «Кристал Трейдинг» у період 2020 року, здійснюючи митне оформлення товару «насіння соняшнику», що переміщується митною територією України в режимі «прохідного транзиту» з Молдови (відправник «TanleoS.R.L.») до Сполученого Королівства Великобританії (отримувач «OilamenTradeLTD»), порушуючи порядок транзитного митного оформлення внаслідок розвантаження такого товару, не здійснили його розмитнення на митній території України з метою ухилення від сплати митних, інших обов`язкових платежів, що призвело до ненадходження в бюджет в особливо великих розмірах.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, чинним процесуальним кодексом України передбачено, що накладення арешту на майно можливе, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Виходячи з положень наведеної норми права, матеріальні об`єкти, які, на переконання органу досудового розслідування, мають одну або декілька ознак, наведених в ст. 98 КПК України можуть набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене 23-24.12.2020 під час проведення обшуку насіння соняшника у кількості 170 тон 670 кг, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №32020100110000063.

Як вбачається з матеріалів скарги, на момент проведення обшуку на території складських приміщень знаходилося насіння соняшника у кількості 170 тон 670 кг, яке належить ТОВ "Агрокомодітіз" і було прийняте товариством на відповідальне зберігання від ФГ "Зайчуковський" та ТОВ "АНТЕЙАГРО".

При цьому аналіз наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про недоведеність факту набуття ТОВ "Агрокомодітіз" спірного майна кримінально-протиправним шляхом.

Разом з тим, до матеріалів скарги скаржником надано копії договору про надання послуг № 2210/10 від 22.10.2020, укладеного між ТОВ "Агрокомодітіз" та ФГ "Зайчуковський", договору про надання послуг № 2210/10 від 22.10.2020, укладеного між ТОВ "Агрокомодітіз" та ТОВ "АНТЕЙАГРО", а також інші документи, які свідчать про законність отримання Товариством спірного майна.

Крім того, досудове розслідування кримінального провадження №32020100110000063 здійснюється за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Кристал Трейдинг» кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, однак на момент вилучення спірного майна, в ЄРДР були відсутні будь-які дані щодо причетності ТОВ "Агрокомодітіз" до вказаного кримінального провадження, а жодній посадовій особі компанії не повідомлялось про підозру, що підтверджено адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Слідчий в судовому засіданні підтвердив відсутність у сторони обвинувачення доказів причетності ТОВ "Агрокомодітіз" до кримінального правопорушення, а також того, що вилучене майно було набуто злочинним шляхом.

Також слід зазначити, що спірне майно є швидкопсувним продуктом, а тому тривале зберігання якого може призвести до псування або повної його втрати та, як наслідок, значних матеріальних збитків для власника майна.

Щодо інших підстав для накладення арешту, то ст. 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч.3 ст.132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Згідно зі ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276 279 КПК, повідомлено про підозру або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що жодній посадовій особі ТОВ "Агрокомодітіз" не повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №32020100110000063, що також було підтверджено слідчим.

Отже, доводи скаржника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, є обґрунтованими та заснованими на законі.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Підсумовуючи, слідчий суддя вважає неспівмірним подальше утримання вилученого майна та доходить висновку, що подальше застосування такого виду забезпечення кримінального провадження знаходяться поза розумною межею, яка повинна виправдовувати саме такий спосіб втручання у права власника майна.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість скарги та наявність правових підстав для повернення майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2020.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомодітіз" на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 32020100110000063 від 13.11.2020 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомодітіз" майно, а саме насіння соняшникове у кількості 170 тон 670 кг, вилучене 23-24 грудня 2020 року під час проведення обшуку в будівлях, спорудах, складських приміщеннях та зерносховищах, що розташовані на земельній діліянці з кадастровим номером 5125255400:02:001:0785, що належить на праві власності Затишанській селищній раді Захарівського району Одеської області, за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2020 у кримінальному провадженні №32020100110000063, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомодітіз".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1