Ухвала

від 03.04.2009 по справі 3156

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3156

Головуючий у 1 інстанції Ді денко CO.

Категорія 23

Доповідач Ювченко Л.ГТ.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2009 року Апеляційн ий суд Донецької області у ск ладі:

Головуючої: Ювченко Л.П. Суд ді:Азевича В.Б., Постолові й В Г. При секретарі: Прихо дько В.А.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні в місті Доне цьку апеляційну скаргу Сільс ькогосподарського товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Святогорівське» на ріше ння Добропільського міськра йонного суду Донецької облас ті від 29 грудня 2008 року у справі за позовом Сільськогосподар ського товариства з обмежено ю відповідальністю «Святого рівське» до ОСОБА_3 про ви знання незконними дій відпов ідача та виконання умов дого вору і за позовом ОСОБА_3 д о Сільськогосподарського то вариства з обмеженою відпові дальністю «Святогорівське» про захист права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008 року СТОВ «Свя тогорівське» звернулось до с уду з позовом до ОСОБА_3пр о визнання дій щодо одностор оннього розірвання договору оренди незаконними та приму шення виконання умов договор у.

Позов мотивовано тим, що 3 сі чня 2006 року СТОВ «Святогорівс ьке» уклало з ОСОБА_3догов ір оренди земельної частки (п аю) строком на 5 років до 31 грудн я 2010 року. Орендар проводив на о рендованій землі комплекс аг ротехнічних робіт, отримав у Державному ощадному банку к редит 2 млн 500 тис грн на три рок и, який може повернути при кор истуванні орендованими земе льними ділянками, повністю п ровів оплату за оренду землі у 2008 році. ОСОБА_3 всупереч д оговору оренди почав сам обр обляти свою земельну ділянку , перешкоджає орендарю вести сільськогосподарські робот и на орендованій землі.

Позивач просив визнати дії ОСОБА_3 незаконними, прим усити його виконувати умови договору та відшкодувати мат еріальну та моральну шкоду.

У вересні 2008 року ОСОБА_3 з вернувся до суду з позовом до СТОВ «Святогорівське» про з ахист права власності та від шкодування судових витрат. П озов мотивував тим, що дійсно ним укладений договір оренд и зі СТОВ «Святогорівське», а ле у 2008 році йому виділено земе льну ділянку в натурі та відп овідно до розпорядження Добр опільської райдержадмініст рації № 362 від 18 серпня 2008 року на земельну ділянку видано та з ареєстровано державний акт н а право власності.

У зв»язку з отриманням держ авного акту, та неналежним ви конанням умов договору оренд и з боку орендаря, він вирішив самостійно обробляти належн у йому земельну ділянку і не б ажає продовжувати відносити по оренді землі. СТОВ «Святог орівське» перешкоджає йому к ористуватись належною земел ьною ділянкою, вважає дії від повідача за його позовом нез аконними.

Вважає, що після отримання н им державного акту на право в ласності на земельну ділянку зник предмет договору оренд и і змінився статус орендоав ців, тому припинив діяти дого вір оренди. Просив зобов»яза ти відповідача звільнити нал ежну йому земельну ділянку, н е перешкоджати користуватис ь йому земельною ділянкою, та стягнути з відповідача судо ві витрати.

Ухвалою судді від 4 грудня 2008 року обидві позовні заяви об »єднані в одне провадження.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецьк ої області від 29 грудня 2008 року відмовлено у позовних вимог ах Сільськогосподарського т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Святогорівське » до ОСОБА_3 про визнання д ій по однобічному розірванню договору оренди незаконними та примушення виконання умо в договору оренди.

Позов ОСОБА_3 задоволен о. Визнано дії СТОВ «Святогор івське» щодо утримання земел ьної ділянки належної ОСОБ А_3та вчинення перешкод щод о вільного користування нею -незаконними.

Зобов»язано СТОВ «Святого рівське» звільнити земельну ділянку, яка належить на прав і власності ОСОБА_3 за дер жавним актом Серії ЯЖ № 440894 від З вересня 2008 p., кадастровий ном ер земельної ділянки 142205500:01:000:0060.

Зобов»язано СТОВ «Святого рівське» не перешкоджати кор истуватись ОСОБА_3належн ою йому земельною ділянкою. С тягнено зі СТОВ «Святогорівс ьке» на користь ОСОБА_3 ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення 7, 50грн та витр ати на правову допомогу 200 грн .

В апеляційній скарзі СТОВ « Святогорівське» ставить пит ання про скасування рішення суду як незаконного та ухвал ення нового рішення про відм ову в позові ОСОБА_3та зад оволення позовних вимог СТОВ «Святогорівське».

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції всебі чно і повно з»ясував обстави ни справи та постановив обгр унтоване рішення.

Суд врахував, що відповідно до Розділу ЇХ «Прикінцевих т а перехідних положень» Закон у України «Про оренду землі» , після виділення в натурі зем ельних ділянок власникам зем ельних часток(паїв) договір о ренди землі переукладається відповідно до державного ак ту на право власності на земе льну ділянку на тих самих умо вах, що і раніше укладений дог овір і може бути змінений лиш е за згодою сторін. Припиненн я дії договору оренди допуск ається у випадках визначених цим Законом, тому з моменту от римання ОСОБА_3 державног о акту на право приватної вла сності на землю, він набув ста тусу власника земельної діля нки, змінився предмет оренди та статус сторін договору ор енди, відсутня згода його на п ереукладення договору. А том у договір оренди вважається припиненим.

Суд дійшов обгрунтованого висновку, що відповідно до по ложень п.17 розділу X «Перехідн их положень» Земельного коде ксу України сертифікати на п раво на земельну частку (пай) о тримані громадянами, вважают ься правоустанавлюючими док ументами при реалізації ними права власності на відведен ня земельної ділянки (паю) в на турі (на місцевості) відповід но до законодавства. Сертифі кати на право на земельну час тку (пай) є дійсними до виділен ня власникам земельних часто к (паїв) у натурі (на місцевост і) земельних ділянок та видач і їм державних актів на право власності на землю.

Суд врахував, що переукладе ння договору оренди земельно ї частки (паю) не можуть бути п римусом для власника земельн ої ділянки і передбачають пр аво, а не обов»язок на переукл адення договору оренди.

Суд обгрунтовано встанови в, що відповідно до ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення договору ор енди землі орендар зобов»яза ний повернути орендодавцеві земельну ділянку.

Зробивши висновок про прип инення договору оренди, суд о бгрунтовано послався на вимо ги ст. 638 ЦК України.Захищаючи п раво власника земельної діля нки, суд виходив з вимог ст. 373, 321 ЦК України та ст. 41 Конституці ї України.

Рішення суду постановлене відповідно до вимог матеріа льного та процесуального пра ва, підстав для його скасуван ня не встановлено.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків с уду. Апеляційну скаргу слід з алишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, суд апеляційної інс танції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільс ькогосподарського товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Святогорівське» відхил ити.

Рішення Добропільського м іськрайонного суду Донецько ї області від 29 грудня 2008 року з алишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців у каса ційному порядку до Верховног о Суду України.