Ухвала

від 05.08.2021 по справі 910/9916/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

05.08.2021Справа № 910/9916/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Стеренчук М.О. , розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс"

про виправлення описки в наказі

та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про заміну боржника у виконавчому документі

у справі № 910/9916/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ ПЛЮС" (36008, Полтавська область, місто Полтава, ВУЛИЦЯ КАГАМЛИКА, будинок 35)

до 1) Енергетичної митниці Державної фіскальної служби (04215, м.Київ, ВУЛИЦЯ СВІТЛИЦЬКОГО, будинок 28А)

2) Державної казначейської служби України (01601, м.Київ, ВУЛИЦЯ БАСТІОННА, будинок 6)

про стягнення 4 424 463,07 грн.

Представники сторін:

Від стягувача Бортман О.А.;

Від боржника 1 не з`явився;

Від боржника 2 не з`явився;

Від Енергетичної митниці Держмитслужби Галуненко І.В.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВГ ПЛЮС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Енергетичної митниці ДФС про стягнення 4 424 463,07 грн. шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю посадових та службових осіб відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 у справі № 910/9916/17 позовні вимоги ТОВ "СВГ Плюс" задоволено повністю, стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс" (36008, м.Полтава, вул. Кагамлика, 35; ідентифікаційний код: 36396839) 4 424 463 (чотири мільйони чотириста двадцять чотири тисячі чотириста шістдесят три) 07 грн. шкоди.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 року у справі № 910/9916/17 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ ПЛЮС" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 року та Енергетичної митниці Державної фіскальної служби на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 року залишено без задоволення, а рішення без змін.

На примусове виконання рішення у даній справі судом 17.12.2020 року видано накази.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.03.2021 року касаційну скаргу Енергетичної митниці Державної фіскальної служби та ТОВ "СВГ Плюс" залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2020, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №910/9916/17 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/9916/17 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва 18.05.2021 року від Товариство з обмеженою відповідальністю "СВГ ПЛЮС" надійшла заява про виправлення описки в наказі суду від 17.12.2020 року у справі № 910/9916/17, в якій заявник просить внести виправлення до наказу, а саме замість дати строку пред`явлення наказу 17.12.2023 вказати 24.11.2023.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.05.2021 року вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 19.05.2021 року розгляд заяви призначено на 02.06.2021 року.

Проте, судове засідання призначене на 02.06.2021 року не відбулось, у зв`язку з направленням матеріалів справи до Верховного Суду Касаційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду Касаційного господарського суду від 07.06.2021 року задоволено заяву ТОВ "СВГ Плюс" про виправлення описки у постанові Верховного суду від 31.03.2021 року.

14.06.2021 року матеріали справи № 910/9916/17 повернуто до Господарського суду міста Києва.

25.05.2021 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 розгляд заяв призначено на 21.07.2021 року.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному судове засідання призначене на 21.07.2021 року не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 року судове засідання призначено на 05.08.2021 року.

У судове засідання 05.08.2021 року з`явився уповноважений представник стягувача та Енергетичної митниці Держмитслужби.

Уповноважені представники боржника 1, 2 в судове засідання не з`явилися.

Про дату, час і місце розгляду даної справи боржник 1 повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштовою відправлення №:0105478302130.

Доказів отримання боржником 2 ухвали суду від 26.07.2021 поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 0105478302149, в якому зазначено, що станом на 28.07.2021 поштове відправлення вручено.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання 15.07.2021 року від стягувача надійшли письмові пояснення щодо заяви про заміну боржника у виконавчому документів; 28.07.2021 року від Енергетичної митниці Державної митної служби надійшли заперечення щодо заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні разом з доказами направлення на адресу сторін; 03.08.2021 року від стягувача надійшли додаткові письмові пояснення щодо заяви про заміну боржника; 05.08.2021 року від стягувача надійшли письмові пояснення щодо заперечень Енергетичної митниці Державної митної служби.

Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 05.08.2021 року уповноваженим представником Енергетичної митниці Держмитслужби заявлено усне клопотання про залучення до розгляду справи Головного управління Державної казначейської служби.

Уповноважений представник стягувача щодо задоволення усного клопотання Енергетичної митниці Державної митної служби заперечила.

Розглянувши в судовому засіданні 05.08.2021 року усне клопотання Енергетичної митниці Держмитслужби про залучення до участі у розгляді заяви Головного управління Державної казначейської служби, враховуючи, що відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема, треті особи, відповідачі, співвідповідачі можуть бути залучені до закінчення підготовчого провадження у справі, а на стадії виконання судового рішення процесуальним кодексом не передбачено можливості залучення до участі у справі зазначених осіб, судом протокольно ухвалено про відмову в його задоволенні.

Будь-яких інших письмових заяв та клопотань процесуального характеру станом на 05.08.2021 року до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, передбачених частиною другою статті 202 (наслідки неявки в судове засідання учасника справи) Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи викладене, у зв`язку із неявкою в судове засідання уповноважених представників боржника 1, 2, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст.195, ст.ст. 194-196, 202, 216, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви призначити на 19.08.21 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Запропонувати учасникам справи у строк до 19.08.2021 включно :

- надати суду пояснення по суті поданих заяв та заперечень.

3. Повідомити про засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Довести до відома учасників справи приписи ч. 4 ст. 244 ГПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 05.08.2021 року та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Селівон