Ухвала

від 16.07.2009 по справі 22-1727/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-1727/09

 Ухвала постановлена суддею Пороховим Г. І.

Категорія 33

 Доповідач Денишенко Т.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О., суддів Луценка В.В., Гуцола П.П., при секретарі Торбасюк О.І., за участю представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Секретаріату Президента України, Погребищенського районного суду Вінницької області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Липове-цького районного суду Вінницької області від 13 травня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Липовецького районного суду Вінницької області від 13 травня 2009 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Президента України, Погребищенського районного суду Вінницької області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди в сумі 500000, 00 гривень, завданої незаконними діями Погребищенського районного суду Вінницької області ( а. с. 61 ).

Не погодившись з даною ухвалою судді, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу від 13 травня 2009 року як необгрунтовану, незаконну, безпідставну. ОСОБА_1 зазначає, що попередня справа за його ж позовом, рішення в якій від 17.03.2008 року покладено в основу відмови суддею у відкритті провадження за даною позовною заявою, стосувалася вимог про стягнення матеріальної і моральної шкоди у зв’язку з незаконним засудженням за злочин, якого ОСОБА_1, за його твердженням, не скоював. В даний час ОСОБА_1 звертається з позовом про відшкодування шкоди у зв’язку з незаконним, на його думку, вилученням його майна працівниками міліції. Ухвала постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, думку представника апелянта ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Стаття 109 ЦПК України передбачає пред’явлення позовів до юридичних осіб за місцем їх знаходження.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 121 ЦПК України встановлено, що заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З вказаних вище підстав суддя Липовецького районного суду Вінницької області 13 травня 2009 року постановив оскаржувану ухвалу.

Підстави відмови у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Президента України, Погребищенського районного суду Вінницької області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями працівниками міліції, не відповідають дійсним обставинам справи. Суддею суду першої інстанції проігноровано положення ч. 2 ст. 311 ЦПК України, згідно якої висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов’язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи. Йдеться про ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 квітня 2009 року ( а. с. 55-59 ).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23 квітня 2009 року ( а. с 57-59 ) була скасована попередня аналогічна ухвала судді Липовецького ра -ионного суду Вінницької області від 23 лютого 2009 року, а справа направлена в той же суд для відкриття провадження у справі. Ухвала апеляційного суду безпідставно не виконана, що є грубим порушенням чинних норм цивільно-процесуального законодавства України.

В матеріалах справи ( а. с. 15 ) міститься ухвала судді апеляційного суду Вінницької області від 12 лютого 2009 року, якою визначено підсудність цієї цивільної справи за Липовецьким райсудом Вінницької області, тому посилання судді суду першої інстанції на норми ст. 109 ЦПК України є надуманим.

У випадку, якщо місцевий суд, на думку судді, не може бути відповідачем у даній справі ( дана думка є помилковою ), то існує ст. 33 ЦПК України і з такої підстави не може бути відмовлено у відкритті провадження у справі.

Посилання судді в оскаржуваній ухвалі від 13 травня 2009 року на рішення від 07.03.2008 року є безпідставним, оскільки такого рішення не існує в природі. Якщо ж мати на увазі рішення від 17.03.2008 року, то ухвалою апеляційного суду від 23.04.2009 року цьому факту дано юридичну оцінку: в даний час ОСОБА_1 звертається з іншим предметом позову. ОСОБА_1 посилається на неодноразовість власних звернень до Погребищенського районного суду Вінницької області за вихідними установи з відбування покарань від 04.05.2007 року № К-115, від 05.09.2007 року № К-325, від 19.12.2007 року № 503, від 19.03.2008 року № К-74, від 12.06.2008 року № К-147, від 20.06. 2008 року № К-161, але з невідомих для нього причин провадження за даними його зверненнями судом - відповідачем у справі - не відкрито.

Ухвала судді Липовецького районного суду Вінницької області від 13 травня 2009 року ( а. с. 61 ) постановлена безпідставно, є незаконною і підлягає скасуванню.

Разом з тим, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен розглянути по суті заявлене клопотання щодо можливості звільнення позивача від судових витрат, про що він заявляє у своєму зверненні до суду, перевірити дотримання положень ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Липовецького районного суду Вінницької області від 13 трав -ня 2009 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Президента України, Погребищенського районного суду Вінницької області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями працівників міліції - скасувати, направивши справу в той же суд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає провадженню у справі.