Ухвала

від 30.07.2021 по справі 686/10963/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/10963/21

Провадження № 1-кс/686/7948/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12021240000000184 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021року слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку приміщення із окремим входом, в якому здійснюють скупку радіодеталей та металевих виробів із вмістом дорогоцінних металів на підставі усного договору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із метою виявлення та вилучення струн МКС 18%Pd, які останнім продав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , записних книжок, де можуть міститись записи про факт купівлі-продажу дорогоцінних металів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також інших речей та предметів, які заборонені у вільному обігу та здобуття інших доказів по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29 квітня 2021 року, в період часу з 01:00 год. до 03:00 год., в м. Хмельницькому, по вул. О. Кобилянської, 24, у приміщенні автосервісу «ВладАвто», який належить ОСОБА_10 , невстановлена особа з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами, вбила працівника ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зникла у невідомому напрямку.

За даним фактом, СУ ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження відомості про яке 29 квітня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021240000000184, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

30 квітня 2021 року матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021240000000184 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України та матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021240000000185 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно номер №12021240000000184.

В ході збору першочергової інформації було встановлено, що ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий в АДРЕСА_2 , з 2003 року являється ФОП, та у власному користуванні має приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , на якому за допомогою найманих працівників проводить демонтаж різного роду обладнання та АТС з вмістом кольорових металів, також частину приміщення здає в оренду, на якому розташований автосервіс.

На підприємстві в ОСОБА_10 , серед інших працівників які виконували роботи по демонтажу обладнання працює ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий АДРЕСА_4 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 з ІМЕІ НОМЕР_2 .

В ході проведення заходів направлених на встановлення особи злочинця спільно з працівниками УОТЗ було встановлено, що ОСОБА_7 , напередодні скоєння вбивства, а саме 28.04.2021 переставив свою сімкартку і почав користуватись новим мобільним телефоном з вищевказаним ІМЕІ.

20.07.2021 року, ОСОБА_7 , придбав собі знову новий мобільний телефон а також нову сім картку, якими почав користуватись, ймовірно конспіруючись від працівників правоохоронних органів. Також несподіванно повідомив власнику фірми ОСОБА_10 , що він звільняється з фірми і більше не буде у нього працювати, пояснюючи що знайшов більш перспективнішу роботу.

Також встановлено, що 24.07.2021 року ОСОБА_7 , о 5:00 ранку, спільно з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючим: АДРЕСА_5 , має у власності автомобіль марки CHERI AMULET д.н.з.: НОМЕР_3 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 , на потязі поїхали в м. Київ, де відвідували адресу: проспект Визволителів 5. На території за вказаною адресою знаходиться багато різних фірм та приміщень, але фігуранти відвідували приміщення з окремим входом, де знаходиться фірма яка скуповує АТС та засоби зв`язку, контактори та різного роду прибори з вмістом дорогоцінних металів.

При вході в приміщення, яке відвідували ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_9 , наявна табличка з номерами мобільних телефонів НОМЕР_5 і НОМЕР_6 , та надписом « ОСОБА_12 ». Дане приміщення окремої юридичної адреси не має.

Після відвідування вказаної фірми, вони на маршрутному мікроавтобусі повернулися відразу додому в Хмельницьку область.

В ході подальшого збору інформації, та аналізу мережі інтернет на факт виявлення інформації про номера мобільних телефонів які вказані на рекламній табличці: « НОМЕР_7 » та « НОМЕР_8 » і поштових скриньок « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: зібрано дані, що вказані поштові скриньки й номера мобільних телефонів вказуються в оголошеннях з продажі та скупці радіодеталей, материнських плат, плат від ноутбуків, плат від жорстких дисків, плат від периферійних пристроїв і інших плат на веб-сайтах, та встановлено, що номером мобільного телефону НОМЕР_5 користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 , а телефоном НОМЕР_6 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 , які здійснюють за вищевказаною адресою в м. Києві, яку відвідували ОСОБА_7 , з ОСОБА_9 , скупку радіодеталей та металевих виробів з вмістом дорогоцінних металів.

Вказане приміщення з окремим входом, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , орендують на підставі усної домовленості.

На підставі вищевикладеного, можна зробити висновок, що ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_9 , здавали струни АТС, які зникли з сейфу під час скоєння вбивства ОСОБА_11 .

З метою відшукання речових доказів по справі, належної їх фіксації та проведення повного і всебічного розслідування по даному кримінальному провадженню в найкоротші строки, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в якому здійснюють скупку радіодеталей та металевих виробів із вмістом дорогоцінних металів на підставі усного договору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за №268000876, відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється КИЇВСЬКЕ ВИРОБНИЧО-АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОТЕХНІК» код ЄРДПОУ:21454343.

Так, відповідно статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, окрім іншого, повинно містити індивідуальні абородові ознакиречей,документів,іншого майнаабо осіб,яких плануєтьсявідшукати,а такожїхній зв`язокіз вчиненимкримінальним правопорушенням, підстави для обшуку.

Відповідно до рапорту оперативного працівника від 28.07.2021 року в якому останній вказав, що існують достатні дані вважати, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатись речі, предмети та документи, які містять інформацію про обставини вчинення даних кримінальних правопорушень.

Між тим, частиною 2ст.84 КПК Українивстановлено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За таких обставин, рапорт працівника поліції, в розумінні кримінально-процесуального закону, не є джерелом доказів.

Інших доказів необхідності проведення обшуку а також, що в приміщенні із окремим входом, в якому здійснюють скупку радіодеталей та металевих виробів із вмістом дорогоцінних металів на підставі усного договору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися зберігатись речі,предмети тадокументи,які містятьінформацію прообставини вчиненняданих кримінальнихправопорушень клопотання не містить, а обґрунтування викладені в ньому фактично є припущеннями .

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про оперативнорозшукову діяльність» оперативно-розшукова діяльність ґрунтується на принципах верховенства права, законності, дотримання прав і свобод людини.

Згідно з частиною другоюстатті 8 КПК Українипринцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Одними з обовязкових елементів верховенства права є дотримання прав людини та заборона на свавілля.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у разі, коли країни-учасниці вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як проведення обшуків житлових приміщень з метою отримання доказів вчинення правопорушень, суд оцінює, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними і достатніми та чи було дотримано принципу пропорційності (рішення у справі «Багієва проти України»).

Стаття 30 Конституції Українигарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч.5ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, в тому числі, коли прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення;чи відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотання житлі чи іншому приміщенні.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що в приміщенні із окремим входом, в якому здійснюють скупку радіодеталей та металевих виробів із вмістом дорогоцінних металів на підставі усного договору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться відшукувані речі, документи, у звязку з чим клопотання про проведення обшуку задоволенню не підлягає.

Керуючисьст. 233-235 КПК України, слідчий судя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12021240000000184 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя