Ухвала

від 13.08.2021 по справі 280/4923/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 серпня 2021 року Справа № 280/4923/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Семененко М.О., матеріали адміністративної справи у справі за позовом Фермерського господарства «Лучисте 2-А» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фермерського господарства «Лучисте 2-А» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.07.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

06.08.2021 до суду надійшла заява керівника Фермерського господарства «Лучисте 2-А» Ларченка І.О. (вх.№44935), у якій просить суд витребувати у ДПС докази запису у його ІТ кабінеті зроблену податківцями: «Ви виключені з оподаткування четвертої групи» , а саме хто записав? ПІП, хто стер запис?, підстави внесення запису?. Також повторно просить витребувати необхідний доказ, який підтвердить обставини про те, що саме ДПС навмисно маючи злий умисел підробив в ІТ на сторінці господарства у електронному кабінеті надпис "Що ви зняті з єдиного податку четвертої групи". Заява мотивована тим, що витребувані докази спростують твердження відповідача, що позивач самостійно знявся з четвертої групи податку.

Крім того, 06.08.2021 до суду надійшла заява (вх.№44937) керівника Фермерського господарства «Лучисте 2-А» Ларченка І.О., у якій просить суд провести судове засідання у справі в загальному позовному провадженні. Заява обґрунтована тим, що у даній справі необхідно з`ясувати обставини справи, які свідчать про скоєний злочин ДПС України, використовуючи систему тотальної корупції проти громадян України. Необхідно залучити до справи експертів, спеціалістів, викликати до залу судового засідання свідків для надання правдивих свідчень. Необхідно витребувати додаткові докази чи давав начальник ДПС розпорядження зняти Фермерське господарство «Лучисте 2-А» з єдиного податку 4 групи. Однак у разі, якщо не надавав вказівок, то звідки в електронному кабінеті з`явилась запис «Ви зняті з оподаткування четвертої групи» , а потом таємно зникла. Діями ДПС України позивачу нанесені великі збитки, які необхідно повернути і з`ясувати у залі суду, що саме і як, скільки збитків, разом підрахувати, знайти компроміс та запропонувати добровільно виконати вимоги, без судових тягонин. Справа складна і дуже соціально економічно значима для суспільства. Справа має ознаки тотальної корупції і не може бути спрощена.

Крім того, 06.08.2021 до суду надійшла заява керівника Фермерського господарства «Лучисте 2-А» Ларченка І.О. (вх.№44940), у якій просить суд витребувати у Мелітопольського ДПС Литинского, Наталя Дума документи про їх освіту, трудову книжку із записами раніше де були, де працювали, документ про ранг держслужбовця, чи є чи зовсім нема? Чи працювали раніше у правоохоронних органах? Чи притягались раніше до кримінальної відповідальності? . У заяві зазначено, що ці офіційні дані необхідні для ідентифікації особи, з якими керівник Фермерського господарства Лучисте 2-А» має справу, усі ознаки шахраїв маються у всіх діях, які застосовують до його родини та бізнесу, з подальшим зазіханням злочинним шляхом за допомогою сили, беззаконня, обману, злодійських кіл, заволодіти його майном.

Крім того, 11.08.2021 до суду надійшла заява Фермерського господарства «Лучисте 2-А» (вх.№45907), у якій позивачем, крім іншого, повідомлено, що у позивача виникли нові позовні вимоги, а саме: про відшкодування ДПС України 800 000,00 грн. шкоди.

Розглянувши вищевказані заяви, суд зазначає наступне.

Щодо заяви про витребування доказів від 06.08.2021 вх.№44935.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, закріплений в ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Частиною 2 ст.73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

У поданій заяві керівник Фермерського господарства «Лучисте 2-А» Ларченко І.О. просить суд витребувати у ДПС: «докази запису у його електронному кабінеті зроблену податківцями: «Ви виключені з оподаткування четвертої групи» , а саме хто записав? ПІП, хто стер запис?, підстави внесення запису?» . Також повторно просить витребувати необхідний доказ, який підтвердить обставини про те, що саме ДПС навмисно маючи злий умисел підробив в ІТ на сторінці господарства у електронному кабінеті надпис "Що ви зняті з єдиного податку четвертої групи". Заява мотивована тим, що витребувані докази спростують твердження відповідача, що позивач самостійно знявся з четвертої групи податку.

Суд зазначає, що зі змісту відзиву на позовну заяву, наявного в матеріалах справи, слідує, що Фермерське господарства «Лучисте 2-А» знято з обліку як платника єдиного податку 4 групи у зв`язку з ненаданням до 20.02.2021 звітності з єдиного податку на поточний рік та у зв`язку з наявністю податкового боргу станом на 01.01.2021 у розмірі 501 020,00 грн., при цьому, рішення про зняття з обліку платника єдиного податку 4 групи по позивачу не приймалось.

Отже, та обставина, що позивача знято з обліку платника єдиного податку 4 групи саме податковим органом, відповідачем не оспорюється, а тому відсутні підстави для витребування доказів з метою її підтвердження.

З огляду на вказане, заява керівника Фермерського господарства «Лучисте 2-А» Ларченка І.О про витребування доказів від 06.08.2021 вх.№44935 не підлягає задоволенню.

Щодо заяви про витребування доказів від 06.08.2021 вх.№44940.

Так, у вказаній заяві керівник Фермерського господарства «Лучисте 2-А» Ларченко І.О. просить суд витребувати у Мелітопольського ДПС Литинского, Наталя Дума документи про їх освіту, трудову книжку із записами раніше де були, де працювали, документ про ранг держслужбовця, чи є чи зовсім нема? Чи працювали раніше у правоохоронних органах? Чи притягались раніше до кримінальної відповідальності? Заява мотивована тим, що вказані докази необхідні для ідентифікації осіб, які вчиняють злочинні дії.

З даного приводу суд зазначає, що збір особистої інформації про посадових осіб контролюючого органу знаходяться поза межами доказування у даній справі, не відноситься до завдань адміністративного судочинства, а тому клопотання витребування таких доказів є безпідставним.

Щодо заяви про проведення судового засідання в загальному позовному провадженні від 06.08.2021 вх.№44937.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років» .

Частиною 6 ст.12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;

Згідно з положеннями ч.1, ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що дана адміністративна справа за ознаками не належить до категорії справ, визначених ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України, є справою незначної складності, у зв`язку з чим, при відкритті провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Посилання заявника на те, що у даній справі підлягають з`ясуванню обставини, пов`язані зі скоєнням ДПС України злочину та обставини щодо нанесення позивачу збитків, у зв`язку з чим, справа є складною, є неприйнятними, оскільки з огляду на суб`єктний склад учасників справи та зміст заявлених позовних вимог, з`ясування вказаних обставин не відноситься до предмету доказування у справі.

Таким чином суд не знаходить підстав для задоволення такої заяви.

Щодо заяви Фермерського господарства «Лучисте 2-А» від 11.08.2021 №45907 в частині пред`явлення нових позовних вимог.

Так, у вказаній заяві позивачем, крім іншого, повідомлено суд про нові позовні вимоги, а саме про відшкодування ДПС України 800 000,00 грн. шкоди.

Відповідно до положень ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Суд зазначає, що провадження у даній справі відкрито 12.07.2021, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Таким чином, останнім строком подання заяви про зміну позовних вимог з урахуванням вихідних днів є 06.08.2021.

Водночас, заяву щодо пред`явлення нових позовних вимог у справі подано до суду засобами поштового зв`язку 10.08.2021, тобто після закінчення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Наведене свідчить про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви в частині нових позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 47, 72-78, 241, 243, 248, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв керівника Фермерського господарства «Лучисте 2-А» Ларченка І.О. про витребування доказів від 06.08.2021 вх.№44935, вх.№44940, про проведення судового засідання у загальному позовному провадженні від 06.08.2021 вх.№44937, та заяви від 11.08.2021 вх.№45907 в частині пред`явлення нових позовних вимог, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко