Рішення

від 12.08.2021 по справі 912/1244/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 рокуСправа № 912/1244/21 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Кравченка О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/1244/21

за позовом: Селянського фермерського господарства "ПАВЕЛ", 28542, с. Пишне, Долинський р-н, Кіровоградська обл.,

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Благодатне-ВСВ", 28540, вул. Фрунзе, буд. 13-А, с. Гурівка, Долинський р-н,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Чуприна С.П., посвідчення адвоката №216 від 06.11.2017 року, ордер серія ВА №1015273 від 25.05.2021 року (в режимі відеоконференції);

від 3-ї особи - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Селянське фермерське господарство "ПАВЕЛ" (далі - СФГ "ПАВЕЛ", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Приватного сільськогосподарського підприємства "Благодатне-ВСВ" (далі - ПСП "Благодатне-ВСВ", відповідач) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки (кадастровий номер 3521987500:02:000:0144), розташованої на території Гурівської сільської об`єднаної громади, Долинського району Кіровоградської області, загальною площею 9,39 га.

В обґрунтування підстав позову зазначено, що ПСП "Благодатне-ВСВ" за відсутності будь-яких документів та правових підстав самовільно захоплено земельну ділянку кадастровий номер 3521987500:02:000:0144, яка перебуває в оренді СФГ "ПАВЕЛ" на підставі договору оренди від 02.11.2009, укладеного з власником земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду від 27.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1244/21 за правилами загального позовного провадження. Згідно ухвали залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - гр. ОСОБА_1 (далі - третя особа); у справі призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання заяв по суті справи.

26.05.2021 розпочато підготовче засідання, в якому за усним клопотанням представника відповідача продовжено відповідачу строк на подання відзиву на позов та в підготовчому засіданні оголошено перерву до 23.06.2021, про що постановлено протокольну ухвалу.

09.06.2021 від ПСП "Благодатне-ВСВ" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги заперечено повністю з тих підстав, що матеріали позовної заяви не містять належних та допустимих доказів на підтвердження самовільного використання саме відповідачем земельної ділянки кадастровий номер 3521987500:02:000:0144.

23.06.2021 продовжено підготовче засідання, в якому за усним клопотанням представника позивача оголошено перерву до 08.07.2021, про що постановлено протокольну ухвалу.

В підготовчому засіданні 08.07.2021 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.07.2021.

23.07.2021 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті, в якому оголошено перерву до 12.08.2021.

12.08.2021 продовжено судове засідання з розгляду справи по суті.

Позивач та третя особа участі своїх представників в засіданнях суду з розгляду справи по суті не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення засідань суду. Про поважність причин відсутності суд не повідомлено.

У відповідності до пунктів 1, 2 частини 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за відсутності представників позивача і третьої особи.

Представником відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечено повністю.

В судовому засіданні досліджено докази у справі.

Розглянувши матеріали справи та врахувавши обґрунтування підстав позову і заперечень проти позовних вимог, дослідивши докази у справі, судом встановлено наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

0.11.2009 між фізичною особою ОСОБА_2 (орендодавець) та СФГ "ПАВЕЛ" (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до якого в оренду позивача передано земельну ділянку за кадастровим номером 3521987500:02:000:0144, яка розташована на території Пишнянської сільської ради (на сьогодні - Гурівської сільської об`єднаної громади) Долинського району Кіровоградської області, загальною площею 9,39 га строком на 49 років (а.с. 8-9).

Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Долинському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 25.11.2011 за № 352190004000702.

Право оренди на земельну ділянку кадастровий номер 3521987500:02:000:0144 зареєстровано за СФГ "ПАВЕЛ", про що свідчать Інформація з Державного реєстру та Витяг з Державного земельного кадастру (а.с. 17-20). Строк дії права оренди - 25.11.2060.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 01.06.2016 (а.с. 10).

Відповідно до рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2017 у справі № 388/879/16ц визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 9,24 га кадастровий номер 3521987500:02:000:0141 та земельну ділянку площею 9,39 га кадастровий номер 3521987500:02:000:0144, що знаходяться на території Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області та належали спадкодавцю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 11-13).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 07.07.2020, право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 3521987500:02:000:0144 зареєстровано за ОСОБА_1 03.07.2020 (а.с. 16).

Листом від 18.09.2020 ОСОБА_1 повідомив СФГ "ПАВЕЛ" про перехід права власності на орендовану земельну ділянку, заявив вимогу про сплату орендної плати, та повідомив свою поштову адресу, куди потрібно було здійснити грошовий переказ (на суму заборгованості з орендної плати) (а.с. 14).

Згідно фіскального чеку від 23.12.2020 СФГ "ПАВЕЛ" здійснено сплату ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 33 774,13 грн (а.с. 15).

Як повідомляє позивач, 22.03.2021 агрономом СФГ "ПАВЕЛ" ОСОБА_3 під час огляду земельних ділянок, запланованих під посів соняшника в 2021 році, було встановлено, що орендована земельна ділянка кадастровий номер 3521987500:02:000:0144 вже засіяна пшеницею, що підтверджується докладною запискою від 24.03.2021 (а.с. 21).

Позивач зазначає, що суміжними землекористувачами було повідомлено, що посів пшениці на орендованій земельній ділянці здійснено ПСП "Благодатне -ВСВ". В телефонній розмові директор та власник ПСП "Благодатне-ВСВ" ОСОБА_4 пояснив, що зайняв орендовану земельну ділянку законно за домовленістю з ОСОБА_1 , надати документи на користування земельною ділянкою відмовився, зауваження щодо права позивача на оренду землі відкинув та запропонував звертатись до суду.

На підставі викладеного позивач стверджує, що на сьогоднішній день протиправно позбавлений можливості використовувати орендовану земельну ділянку в господарській діяльності.

ПСП "Благодатне-ВСВ" під час розгляду справи в суді заперечено повідомлені позивачем обставини.

Відповідач вказує, що агроном позивача помилково вважав та доповів про використання земельної ділянки відповідачем, оскільки більш за все невірно визначив місцезнаходження земельної ділянки кадастровий номер 3521987500:02:000:0144, так як у користуванні ПСП "Благодатне-ВСВ" на підставі договору оренди землі від 05.10.2020 року знаходиться земельна ділянка кадастровий номер 3521987500:02:000:0141, площею 9,2446 га, розташована на території Гурівської сільської об`єднаної територіальної громади, яка також належить громадянину ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №229723672 від 27.10.2020 (а.с. 58).

Норми права, застосовані судом.

Статтею 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ч. 1). Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам (ч. 2).

Згідно з ч. 1 ст. 95 Земельного кодексу України, землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі.

Законом України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

Частиною 1 ст. 27 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Згідно частин 1, 2 ст. 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до пункту б ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть, зокрема, цивільну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Статтею 212 цього Кодексу визначено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будівель, будинків і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами ч. ч. 1, 3, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Мотивована оцінка доводів сторін та поданих доказів.

Як встановлено матеріалами справи, позивач на підставі укладеного договору оренди землі від 02.11.2009 та зареєстрованого за ним права, має право оренди на земельну ділянку за кадастровим номером 3521987500:02:000:0144, яка розташована на території Гурівської сільської об`єднаної громади загальною площею 9,39 га. Строк дії вказаного права оренди, згідно Інформації з Державного реєстру, долученого до матеріалів справи, 25.11.2060.

Документально підтверджені відомості щодо припинення такого права в матеріалах справи на час розгляду справи відсутні. Враховуючи положення ст. 770 Цивільного кодексу України, зміна власника земельної ділянки за кадастровим номером 3521987500:02:000:0144 не припиняє право оренди позивача на земельну ділянку.

Виходячи з положень ст. 152 Земельного кодексу України, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку, зокрема, у визначені законом способи, є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права на земельну ділянку (невизнання, оспорювання або чинення перешкод у користуванні, користування з порушенням законодавства, користування з порушенням прав власника або землекористувача тощо).

Вказаного висновку дотримується Верховний Суд в постанові від 05.08.2021 у справі № 520/9680/17.

Стаття 15 Цивільного кодексу України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. (постанова Верховного Суду від 28.07.2021 у справі № 302/641/18.

На підтвердження обставин зайняття відповідачем земельної ділянки за кадастровим номером 3521987500:02:000:0144 позивачем надано до справи письмову докладну записку юрисконсульта СФГ "ПАВЕЛ" Романенка В.В. від 24.03.2021 голові СФГ "ПАВЕЛ", за змістом якою викладено наступні обставини:

" 22 березня 2021 року агрономом СФГ "ПАВЕЛ" ОСОБА_3 повідомив, що під огляду земельних ділянок запланованих під посів соняшника в 2021 році, виявив одну з орендованих земельних ділянок засіяною озимою пшеницею.

Оглянувши на місці земельну ділянку повідомляю, що земельна ділянка кадастровий № 3521987500:02:000:0144, дійсно засіяна пшеницею.

Суміжними землекористувачами повідомлено, що посів пшениці на орендованій земельній ділянці здійснено Приватним сільськогосподарським підприємці "Благодатне СВС".

В телефонній розмові директор та власник ПСП "Благодатне СВС" ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_2 ) заявив що зайняв орендовану земельну ділянку законно за домовленістю з ОСОБА_1 , надати документи на користування земельною ділянкою відмовився, зауваження щодо права СФГ "ПАВЕЛ" на оренду землі відкинув запропонував звертатись до суду.".

Будь-яких інших доказів до суду не надано.

Натомість, відповідач заперечує позов позивача, вказуючи про ненадання позивачем належних і допустимих доказів та зазначає про помилковість визначення місцезнаходження земельної ділянки кадастровий номер 3521987500:02:000:0144, так як у користуванні ПСП "Благодатне-ВСВ" на підставі договору оренди землі від 05.10.2020 року знаходиться інша земельна ділянка кадастровий номер 3521987500:02:000:0141, яка також належить громадянину ОСОБА_1 .

При оцінці наданих у справу доказів суд враховує наступне.

Верховний Суд, в ході касаційного перегляду судових рішень, неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17.

Суд вважає, що наданий позивачем доказ у вигляді докладної записки юрисконсульта господарства не є належним та допустимим доказом на підтвердження обставин самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем.

Вказана докладна записка не є актом огляду відповідної земельної ділянки з констатацією наявності на ній посівів. За змістом докладної записки слідує, що обставини здійснення посіву пшениці на земельній ділянці ПСП "Благодатне СВС" стало відомо зі слів суміжних землекористувачів, при цьому не ідентифіковано таких землекористувачів (найменування юридичної особи чи прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, код тощо).

Повідомлено про телефонну розмову з директором ПСП "Благодатне СВС", при цьому не надано навіть будь-яких доказів здійснення дзвінку на відповідний номер.

Крім того, матеріали справи не містять будь-яких доказів звернення до відповідача з метою з`ясування обставин щодо зайняття земельної ділянки. Відсутні докази звернення до будь-яких компетентних органів в питанні контролю за використанням земельних ділянок з приводу обставин самовільного зайняття земельної ділянки іншою особою.

Разом з цим, як встановлено матеріалами справи, за ПСП "Благодатне-ВСВ" зареєстровано право оренди на земельну ділянку кадастровий номер 3521987500:02:000:0141, власником якої є ОСОБА_1 , зі строком дії 05.10.2035.

Тобто, у користуванні ПСП "Благодатне-ВСВ" знаходиться інша земельна ділянка кадастровий номер 3521987500:02:000:0141, яка також належить громадянину ОСОБА_1 .

Вказане дає підстави припускати ймовірність доводів відповідача щодо можливого помилкового визначення місцезнаходжень земельних ділянок при їх дослідженні. Після подання відповідачем відзиву позивач жодних аргументів щодо заперечень відповідача не навів.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про не доведення позивачем обставин самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки за кадастровим номером 3521987500:02:000:0144, з підстав чого позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати.

На підставі ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України сплачений за подання позову судовий збір покладається на позивача. Інших судових витрат позивач не заявляє.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про очікуване понесення судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5000 грн та повідомив, що документи підтверджуючі витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5000 грн будуть подані до суду у відповідності до приписів ч.8 ст.129 ГПК.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

На підставі викладеного суд призначає судове засідання для вирішення питання про судові витрати відповідача та встановлює строк для подання доказів, про що вказує в резолютивній частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 126, 129, 197, 221, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати відповідача на надання правничої допомоги 27.08.2021 о 09:30 год.

Встановити відповідачу строк для подання доказів щодо розміру, понесених судових витрат, не пізніше 17.08.2021.

Забезпечити участь представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Благодатне-ВСВ" - адвоката Чуприни С.П. у засіданні суду, призначеному для вирішення питання про судові витрати відповідача на надання правничої допомоги на 27.08.2021 о 09:30 год. у справі № 912/1244/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в EASYCON- ІНФОРМАЦІЯ_3.

Провести засідання суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON, затвердженого ДСА України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином завірені копії рішення направити Селянському фермерському господарству "ПАВЕЛ" (28542, с. Пишне, Долинський р-н, Кіровоградська обл.); Приватному сільськогосподарському підприємству "Благодатне-ВСВ" (28540, вул. Фрунзе, буд. 13-А, с. Гурівка, Долинський р-н), а також гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 16.08.2021.

Суддя В.В.Тимошевська