Ухвала

від 16.08.2021 по справі 914/3238/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.08.2021 р. Справа№ 914/3238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Яворського Б.І.,

розглянувши заяву Червоноградської районної ради Львівської області, м.Червоноград Львівської області,

про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №3280/21 від 11.08.2021),

у справі № 914/3238/16

за позовом: Виконуючого обов`язки керівника Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах: Сокальської районної ради, м.Сокаль Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Скорпіон , м.Сокаль Львівської області,

про розірвання договору та стягнення 1'186'308,18 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/3238/16 за позовом Виконуючого обов`язки керівника Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах: Сокальської районної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Скорпіон про розірвання договору та стягнення 1'186'308,18 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.03.2017 у справі №914/3238/16 (суддя Фартушок Т.Б.) позовні вимоги задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Скорпіон на користь Сокальської районної ради Львівської області 1'003'552,66 грн. заборгованості, 174'755,52 грн. пені та 8'000,00 грн. штрафів за порушення умов договору; розірвано концесійний договір від 30.03.2012 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Скорпіон на користь Прокуратури Львівської області 19'172,63 грн. судового збору.

10.03.2017 Господарським судом Львівської області на примусове виконання рішення видано відповідні накази.

На розгляд Господарського суду Львівської області 11.08.2021 від Червоноградської районної ради Львівської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№3280/21), відповідно до якої заявник просить суд замінити стягувача - Сокальську районну раду Львівської області на її правонаступника - Червоноградську районну раду Львівської області

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2021 заяву про заміну сторони виконавчого провадження передана для розгляду судді Фартушку Т.Б. У зв`язку з перебуванням головуючого судді Фартушка Т.Б. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл поданої заяви, за результатами якого 11.08.2021 заяву передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадженні суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.334 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Приписи наведеної норми мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Суд відзначає, що відповідно до «Правил надання послуг поштового зв`язку» , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Суд інформує позивача, що таким доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою поштою копії позовної заяви та доданих до неї документів, які додаються до позову. Згідно з «Правилами надання послуг поштового зв`язку» , належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є документ, що підтверджує факт надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення в поштовий конверт, надані в оригіналі.

У даному випадку , заявник не дотримався вимог зазначеної статті та не надіслав учасникам провадження (прокурору та відповідачу) примірника заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками. До матеріалів заяви радою долучено лише розрахункову квитанцію про надіслання поштового відправлення на адресу відповідача, проте з такої неможливо встановити, що саме було надіслано на адресу ТзОВ Скорпіон . Опис вкладеного відсутній. Щодо надіслання заяви прокурору, то заявником до не долучено ні розрахункової квитанції, ні опису вкладеного.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості дійти висновку про належне виконання заявником своїх процесуальних обов`язків та надіслання учасникам процесу копій заяви з додатками.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 80, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Червоноградської районної ради Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№3280/21 від 11.08.2021) та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: заява з додатками та поштовий конверт, всього на 15 аркушах.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.І. Яворський