Ухвала
від 16.08.2021 по справі 160/9859/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 160/9859/18

адміністративне провадження № К/9901/28795/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Кравчука В.М., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Левицького Романа Петровича, який діє в інтересах Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Комунальник" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі № 160/9859/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Комунальник" про часткове зупинення виробництва, реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг та за зустрічним позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Комунальник" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування акту,

УСТАНОВИВ:

У 2018 році Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Комунальник" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Комунальник" про часткове зупинення виробництва, реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг. У свою чергу Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Комунальник" звернулось із зустрічним позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування акту.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019, первісний позов задоволено частково, внаслідок чого:

- частково зупинено виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, пов`язаних із здійсненням виробничої діяльності без висновку з оцінки впливу на довкілля до Проектної документації по робочому проекту Полігон ТПВ по вул. Дорожній м. Дніпродзержинськ. Реконструкція (санування та дозавантаження існуючого звалища сміття) та провадження планової діяльності при незавершеному будівництві установки для спалювання сміття без проектної документації з відповідними погодженнями та без висновку з оцінки впливу на довкілля Комунальним підприємством Кам`янської міської ради Комунальник до повного усунення порушення;

- в іншій частині первісного позову відмовлено;

- у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2021, касаційну скаргу адвоката Левицького Романа Петровича в інтересах Комунального підприємства Кам`янської міської ради Комунальник на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі № 160/9859/18 - повернуто скаржнику.

Ухвалами Верховного Суду від 27.05.2021 та від 06.07.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Комунальник" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі № 160/9859/18.

05.08.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Комунальник", в якій скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 і ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити, а у задоволенні первісного позову відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Суд встановив, що скаржник вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргами на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у цій справі.

Так, ухвалами Верховного Суду від 27.05.2021 (К/9901/14345/21), від 06.07.2021 (К/9901/23569/21) було відмовлено у відкритті касаційного провадження на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі № 160/9859/18.

Пунктом 3 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи наявні ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Комунальник" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі №160/9859/18, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Левицького Романа Петровича, який діє в інтересах Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Комунальник" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі №160/9859/18.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді В.М. Кравчук

С.М. Чиркін

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення16.08.2021
Оприлюднено17.08.2021
Номер документу99009651
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/9859/18

Ухвала від 29.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 16.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бевзенко В.М.

Ухвала від 03.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 16.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бевзенко В.М.

Ухвала від 06.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 22.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 27.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 29.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 27.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 31.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні