Ухвала

від 13.08.2021 по справі 185/6520/21

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/6520/21

Провадження № 2/185/3054/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до гаражного товариства по експлуатації гаражів ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні гаражем, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до гаражного товариства по експлуатації гаражів ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні гаражем, в якій просить суд усунути перешкоди у користуванні, володінні, розпорядженні гаражем № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , шляхом: визнання незаконним рішення правління гаражного товариства по експлуатації гаражів ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 02 січня 2019 року про реалізацію гаражу № НОМЕР_1 члену правління гаражного товариства по експлуатації гаражів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; зобов`язання ОСОБА_2 звільнити гараж № НОМЕР_1 , розташований на земельній ділянці площею 2,7000 га, кадастровий номер: 1212400000:03:013:0010, за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває в оренді гаражного товариства по експлуатації гаражів ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору оренди від 02.11.2020 року, укладеного з Павлоградською міською радою, та повернення вказаного гаражу ОСОБА_1 .

Однак, подана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачем не надано доказів у підтвердження того, що позивач є єдиною спадкоємицею померлих батьків: ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також прийняття спадщини після померлих батьків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до гаражного товариства по експлуатації гаражів ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні гаражем, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко