Ухвала

від 16.08.2021 по справі 569/16549/21

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/16549/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 серпня 2021 року м.Рівне Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради, про зобов`язання забудовника привести будівництво у відповідність до будівельного паспорта забудови земельної ділянки .

Одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_2 проводити будівництво та будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову покликається на те, що щодо суб`єкта містобудування ОСОБА_2 28 травня 2021 року складено акт із фіксацією виявлених порушень, а саме виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 з відхиленням від Будівельного паспорту, тобто з порушенням затверджених проектних рішень. Перевіркою було встановлено, що на об`єкті збудовано додатковий підвальний поверх висотою приміщень 2,67 м, що не передбачено ескізними намірами забудови. Загальна площа об`єкта збільшилась на 228,3 м.кв і становить 661,7 м.кв, що перевищує максимально допустиму площу будинку, будівництво якого допускається на підставі будівельного паспорта. Видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт. Однак, відповідач проігнорував вказаний припис та продовжує будівельні роботи по будівництву багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , тому існує потенційна можливість забудови земельної ділянки з виявленими порушеннями, здачі об`єкта будівництва за в експлуатацію з суттєвими порушеннями будівельних норм та, в подальшому, відчуження спірного майна, що унеможливить чи ускладнить виконання рішення суду в майбутньому.

Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

З матеріалів позову вбачається, що між сторонами виник спір щодо проведення відповідачем будівництва будинку по АДРЕСА_1 .

Згідно з повідомленням виконавчого комітету Рівненської міської ради № 13-68/2-21 від 28 травня 2021 року в період з 17 травня 2021 року по 28 травня 2021 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради здійснена позапланова перевірка на об`єкті "Будівництво житлового будинку" за адресою АДРЕСА_1 . За результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_2 виконує будівельні роботи за адресою АДРЕСА_1 з відхиленням від будівельного паспорту, тобто з порушенням затверджених проектних рішень. Щодо суб`єкта містобудування ОСОБА_2 28 травня 2021 року складено акт із фіксацією порушень, протокол про адміністративне правопорушення та видано припис про зупинення підготовчих та будвельних робіт.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи норми процесуального законодавства, зважаючи на характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог, наявність ймовірності утруднення виконання, або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову обґрунтована та підлягає до задоволення.

При цьому, такий спосіб забезпечення позову відповідає обставинам справи та, водночас, вжиття такого заходу забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, спрямоване лише на збереження існуючого становища сторін до розгляду справи по суті.

Разом з тим, відсутні підстави для встановлення строку дії заходів забезпечення позову до набрання рішенням законної сили, оскільки дія заходів забезпечення позову регулюється ст.158 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.149, 150, 151, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) проводити будівництво та будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити ОСОБА_2 та Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя