Ухвала

від 16.08.2021 по справі 912/3230/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 серпня 2021 рокуСправа № 912/3230/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянув у засіданні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАТ" про заміну сторони (позивача, стягувача) у справі №912/3230/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20,

до відповідача Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олексій Леонідович", 26210, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Первомайське (Первомайська с/рада),

про стягнення 752 913,67 грн

Представники сторін участі у засіданні суду не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", яка містить вимоги до Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олексій Леонідович" про стягнення 752 913,67 грн, з яких: 568 495,23 грн основного боргу, 54 365,42 грн відсотків за користування товарним кредитом, 7 943,36 грн пені, 8 410,61 грн 36% річних, 113 699,05 грн штрафу, з покладанням на відповідача судових витрат.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 09.01.2020 № 912/3230/19 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олексій Леонідович на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" заборгованість у розмірі 752 212,78 грн, а саме: 568 495,23 грн основного боргу, 54 365,42 грн відсотків за користування товарним кредитом, 7 242,47 грн пені, 8 410,61 грн 36% річних та 113 699,05 грн штрафу, а також 11 283,20 грн сплаченого судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2020 № 912/3230/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від 10.01.2020 № 1001/121 задоволено частково. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олексій Леонідович" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 64 082,66 грн. Відмовлено у задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від 10.01.2020 № 1001/121.

10.02.2020 та 17.02.2020 на виконання зазначених рішення та додаткового рішення було видано відповідні накази.

06.08.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАТ" надійшла заява №20-1/07 від 20.07.2021 про заміну сторони (позивача, стягувача) у справі під час примусового виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.01.2020 та додаткового рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2020 у справі №912/3230/19, які набрали законної сили, з наступними вимогами:

- замінити позивача у справі №912/3230/19 - Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРАТ";

- замінити стягувача під час примусового виконання Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09 січня 2020 року по справі №912/3230/19, яке набрало законної сили та у виконавчому проваджені №64223921 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 лютого 2020 року по справі №912/3230/19 - Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРАТ";

- замінити стягувача під час примусового виконання додаткового Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22 січня 2020 року по справі №912/3230/19, яке набрало законної сили, та у виконавчому проваджені №64314113 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 17 лютого 2020 року по справі №912/3230/19 - Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРАТ".

Разом з тим, суддя Бестаченко О.Л., у провадженні якої знаходиться справа № 912/3230/19, не може здійснювати правосуддя у зв`язку із закінченням повноважень судді (Указ Президента від 01 серпня 2016 року № 321/2016 про призначення строком на п`ять років).

Враховуючи викладене, за розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду №162 від 06.08.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/3230/19, за результатами якого справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою від 09.08.2021 прийнято справу №912/3230/19 до свого провадження. Призначено до розгляду заяву ТОВ "КАРАТ" про заміну сторони (позивача, стягувача) у справі №912/3230/19 у засіданні суду на 16.08.2021 о 14:00 год.

У судове засідання 16.08.2021 учасники справи та заявник не прибули, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце засідання суду.

13.08.2021 на адресу суду від ТОВ "СПЕКТР-АГРО" надійшло клопотання про розгляд справи за наявними в ній документами за відсутності представника.

Господарський суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності, оскільки згідно приписів статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Розглядаючи заяву ТОВ "КАРАТ" про заміну сторони (позивача, стягувача) у справі №912/3230/19, господарським судом встановлено наступне.

В обґрунтування даної заяви, заявник зазначає, що відповідно до Договору про відступлення права вимоги №14-07-2021 від 14.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (Первісний кредитор) відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "КАРАТ" (Новий кредитор) право грошової вимоги згідно договору поставки №149/18-КД від 03 квітня 2018 року Боржником.

З матеріалів заяви вбачається, що за умовами п. 1 Договору №14-07-2021 про відступлення прав вимоги від 14.07.2021 - Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор набуває (приймає) від належного Первісному Кредитору право грошової вимоги згідно договору поставки № 149/18-КД від 03.04.2018 року боржником, а саме: під відступленими правами розуміється право грошової вимоги на отримання всіх грошових коштів, які належать до сплати боржником первісному кредитору, у відповідності та на підставі безпосередньо договору поставки № 149/18-КД від 03.04.2018 року та, зокрема, й рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.06.2018 року у справі №912/296/18 та ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2019 року у справі № 912/1539/19, котрі набрали законної сили.

Відповідно до п. 2.2 та 2.2. Договору в момент передачі прав вимоги між первісним Кредитором та Новим кредитором укладається відповідний Акт приймання - передачі. Первісний Кредитор відступає на користь нового кредитора права вимоги по цьому Договору після повного розрахунку по ньому.

За п. 3.1 Договору, ціна цього Договору складає суму грошових коштів в національній валюті України - гривні - в розмірі 671 043,80 грн.

Згідно п. 3.2, 3.3. Договору, Сторони домовились, що Новий Кредитор перераховує Первісному Кредитору грошові кошти у розмірі 100% ціни Договору, визначеної в п.3.1. цього Договору, в національній валюті України - гривні. Строк (дата) розрахунку за цим Договором - 16.07.2021.

У п. 4.1, 4.2 та 4.4. Договору сторони домовились, що відступлені права вважаються відступленими (переданими) Первісним Кредитором та набутити (прийнятими) Новим Кредитором в день повного розрахунку Новим Кредитором перед Первісним кредитором. Первісний кредитор на підтвердження дійсності відступлених прав зобов`язується в день повного належного виконання Новим Кредитором зобов`язань, передати новому Кредитору оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують відповідні зобов`язання боржника перед ним. Сторони спільно визначили та погодили той факт, що наявність підпису сторони боржника у реквізитах даного договору є свідченням обізнаності із умовами даного договору (оскільки Боржнику також передається оригінал примірника даного договору) та підтверджує зі сторони Боржника відсутність будь - яких заперечень/зауважень що здійснення заміни кредитора під час виконання грошового зобов`язання згідно договору поставки № 149/18-КД від 03.04.2018 року, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.01.2020 року у справі №912/3230/19 та додаткового рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2020 року по справі №912/3230/19, котрі набрали законної сили.

Сторони домовились по те, що умови Договору будуть чинними й мати доказову силу винятково у випадку, коли ці умови викладені на листках, які мають вищевказаний напис та підписи сторін. (п. 11.3 Договору).

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

На виконання умов п. 3.1 Договору, відповідно до платіжного доручення № 3221 від 16.07.2021 Новим кредитором (ТОВ "КАРАТ") сплачено ТОВ "СПЕКТР-АГРО" 671 043,80 грн згідно договору про відступлення права вимоги № 14-07-2021 від 14.07.2021.

Згідно Акта приймання - передачі документів від 16.07.2021 Новий кредитор - ТОВ "КАРАТ" прийняло наступні документи, серед яких зокрема: оригінал Договору поставки № 149/18-КД від 03 квітня 2018 року із додатками; роздруківка із офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09 січня 2020 року по справі № 912/3230/19; роздруківка із офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень додаткового Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22 січня 2020 року по справі № 912/3230/19; копія наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 лютого 2020 року по справі №912/3230/19; копія наказу Господарського суду Кіровоградської області від 17 лютого 2020 року по справі №912/3230/19; роздруківка із офіційного сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень Постанови Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровича від 20 січня 2021 року про відкриття виконавчого провадження №64223921 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 лютого 2020 року по справі №912/3230/19; роздруківка із офіційного сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень Постанови Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) від 02 лютого 2021 року про відкриття виконавчого провадження №64314113 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 17 лютого 2020 року по справі №912/3230/19.

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником).

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Згідно ч. 1 цієї статті кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2020 виданого на виконання рішення у справі № 912/3230/19 із Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олексій Леонідович" підлягає до стягнення заборгованість у розмірі 752 212,78 грн, а саме: 568 495,23 грн основного боргу, 54 365,42 грн відсотків за користування товарним кредитом, 7 242,47 грн пені, 8 410,61 грн, 36% річних та 113 699,05 грн штрафу, а також 11 283,20 грн сплаченого судового збору.

Згідно наказу Господарського суду Кіровоградської області від 17.02.2020 виданого на виконання додаткового рішення у справі № 912/3230/19 із Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олексій Леонідович" підлягають до стягнення витрати на правову допомогу в розмірі 64 082,66 грн.

Згідно зі статтею 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 ЦК України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни. Такий висновок міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №916/2286/16.

До господарського суду докази визнання недійсним Договору про відступлення прав вимоги № 14-07-2021 від 14.07.2021 не надходили.

Особливості уступки права вимоги викладені, у ст. ст. 512-519 ЦК України. Відповідно до правової позиції, що викладена у постанові Верховного Суду від 11.09.2018 у справі 3910/7320/17, відступлення прав вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги (цесії) може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги. В такому випадку на відносини цесії розповсюджують положення про договір купівлі-продажу. Частинами 3,4 ст. 656 ЦКУ передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проаналізувавши подані заявником докази та матеріали справи, господарський суд з`ясував, що за рішенням суду від 09.01.2020 у справі №912/3230/19 стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олексій Леонідович" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" заборгованість у розмірі 752 212,78 грн, а саме: 568 495,23 грн основного боргу, 54 365,42 грн відсотків за користування товарним кредитом, 7 242,47 грн пені, 8 410,61 грн, 36% річних та 113 699,05 грн штрафу, а також 11 283,20 грн сплаченого судового збору та на виконання додаткового рішення від 22.01.2020 у справі № 912/3230/19 із Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олексій Леонідович" стягнуто на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" витрати на правову допомогу в розмірі 64 082,66 грн.

Заявником повідомлено про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду від 09.01.2020 у справі №912/3230/19 (постанова про відкриття виконавчого провадження № 64223921 від 20.01.2021) та додаткового рішення від 22.01.2020 у справі № 912/3230/19 (постанова про відкриття виконавчого провадження № 64314113 від 02.02.2021).

Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Нормами ст. 334 ГПК України визначено порядок заміни сторони виконавчого провадження, якою встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги необхідність заміни сторони (стягувача) у даній справі після ухвалення рішення на стадії виконавчого провадження, господарський суд вважає за можливе замінити, в порядку ст. 334 ГПК України, стягувача із Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРАТ" (26200, Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Велігіна, 155, і.к. 30862736) щодо виконання рішення від 09.01.2020 у справі №912/3230/19 про стягнення заборгованості у розмірі 752 212,78 грн, а саме: 568 495,23 грн основного боргу, 54 365,42 грн відсотків за користування товарним кредитом, 7 242,47 грн пені, 8 410,61 грн 36% річних та 113 699,05 грн штрафу, а також 11 283,20 грн сплаченого судового збору та додаткового рішення від 22.01.2020 у справі №912/3230/19 про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу в розмірі 64 082,66 грн.

Вимоги про заміну позивача у справі задоволенню не підлягають, оскільки розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне заяву ТОВ "КАРАТ" про заміну сторони (позивача, стягувача) у справі №912/3230/19 задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 52, 234-235, 255, 334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "КАРАТ" про заміну сторони (позивача, стягувача) у справі №912/3230/19 задовольнити частково.

Замінити стягувача під час примусового виконання Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09 січня 2020 року по справі №912/3230/19, яке набрало законної сили та у виконавчому проваджені №64223921 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 лютого 2020 року по справі №912/3230/19 - Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, і.к. 36348550) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРАТ" (26200, Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Велігіна, 155, і.к. 30862736).

Замінити стягувача під час примусового виконання додаткового Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22 січня 2020 року по справі №912/3230/19, яке набрало законної сили, та у виконавчому проваджені №64314113 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 17 лютого 2020 року по справі №912/3230/19 - Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, і.к. 36348550) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРАТ" (26200, Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Велігіна, 155, і.к. 30862736).

Відмовити у задоволенні іншої частини заяви ТОВ "КАРАТ" про заміну сторони (позивача, стягувача) у справі №912/3230/19.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у передбаченому ГПК України порядку.

Копії ухвали направити ТОВ "СПЕКТР-АГРО" (електронною поштою: vbontlab@ukr.net), Селянському (фермерському) господарству "Кирстя Олексій Леонідович" (26210, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Первомайське (Первомайська с/рада), Приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Шмальку Олександру Олександровичу (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2), Маловисківському РВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (електронною поштою: info@mv.kr.dvs.gov.ua), ТОВ "КАРАТ" (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвалу підписано 17.08.2021.

Суддя В.Г. Кабакова